Решение по делу № 2-101/2024 от 09.01.2024

    Дело № 2-101/2024

    УИД: 23RS0040-01-2022-006681-58

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ст. Старощербиновская                                             «20» февраля 2024 года

    Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

    судьи                                  Квитовской В.А.

    при секретаре                     Горб Е.Н.

    рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Козаренко (Карповой) Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

    УСТАНОВИЛ:

    Генеральный директор ООО «Феникс» Феклисов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Козаренко (Карповой) Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом, что. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у образовалась задолженность в размере: <данные изъяты> рублей за период с 31.08.2014 г. по 26.10.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.08.2014 г. по 26.10.2020 г. по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.10.2020 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ФЕНИКС», задолженность, образовавшуюся в период с 31.08.2014 г. по 26.10.2020 включительно, в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, которая состоит из: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рубля - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> рубля - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, о рассмотрении дела уведомлен.

    Ответчик Козаренко (Карпова) Ю.С. в судебное заседание не явилась, в ходатайстве, предоставленном суду, просила рассмотреть настоящее дело без ее участия, в удовлетворении требований истца отказать в связи с пропуском им срока исковой давности.

    В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Изучив материалы дела, суд находит основания для отказа в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

    Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Козаренко (Карпова) Ю.С. заключили кредитный договор №, по условиям которого, банком ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

     В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора за период времени с 31.08.2014 г. по 26.10.2020 г., образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Согласно графику погашения кредита последний платеж заемщиком должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 оборот).

    В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Исходя из данной нормы, стороны указанного выше кредитного договора были свободны в своем намерении заключить договор. Принцип свободы договора оставлял за каждой из сторон право отказаться от заключения кредитного договора в случае, если некоторые из его условий были для стороны неприемлемы.

    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №«О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

    Согласно ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

    В силу п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Как указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, условия указанного выше кредитного договора о возврате кредита в соответствие с графиком платежей ответчиком нарушены. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору с банком, образовавшаяся в связи с нарушением им условий по возврату кредита, согласно иску и расчету истца за период с 31.08.2014 года по 26.10.2020 года составляет в общем размере <данные изъяты> руб., доказательств обратного не представлено, оснований не доверять представленному с иском расчету не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которыми правопредшественник уступил ООО «Феникс» права требования к Козаренко (Карповой) Ю.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования в том числе право на проценты. Объем и состав уступленных ООО «Феникс» требований к Козаренко (Карповой) Ю.С. определен в названном договоре уступки прав (л.д. 38-41).

    В настоящее время по указанному договору кредитором и взыскателем является ООО «Феникс» (внесен в реестр юридических лиц 12.08.2014 года, основной вид деятельности – деятельность агентства по сбору платежей и бюро кредитной информации ОКВЭД ОК 029-2014) (л.д.50-52).

    26.10.2020 года взыскателем в адрес должника направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате (л.д.31). Указанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнила.

    Ранее ООО «Феникс» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности с Козаренко (Карповой) Ю.С. Вынесенный 26.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 225 Щербиновского района судебный приказ отменен определением мирового судьи от 20.07.2023 года в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 32-33).

    Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на положениях заключенного банком и ответчиком кредитного договора и требованиях ст.309 ГК РФ, ст.ст.809-811 ГК РФ о праве займодавца на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, об обязанности заемщика возвратить сумму займа и о последствиях нарушения договора займа, а также на положениях ст.384 ГК РФ, предусматривающей возможность перехода права первоначального кредитора к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    Рассматривая доводы истца на предмет обоснованности исковых требований и соответствия нормам действующего законодательства суд исходит из того, что истцом доказаны и истцом не оспорены факты заключения между банком и ответчиком указанного в иске кредитного договора и перечисления кредитных денежных средств банком ответчику.

    Оценивая доводы ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям истца суд отмечает следующее.

    Статья 195 ГК РФ исковой давностью называет срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 указанного Кодекса.

    Согласно п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Из содержания ст.314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

    С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

    Согласно пункту 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

    Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

    В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ, абз.2 п.18 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

    В рассматриваемом случае истцом, не представлено сведений о дате обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, как видно из имеющегося в деле определения судебный приказ о взыскании с Козаренко (Карповой) Ю.С. задолженности по кредитному договору был вынесен 26.12.2022 года (л.д. 32-33).

    Согласно ч.1 ст.126 ГПК РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления.

    Следовательно, за судебным приказом истец обратился не раньше декабря 2022 года. Как видно из представленного ответчиком графика платежей по кредитному договору, последний платеж должен был быть внесен ответчиком 25.01.2016 года, следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился спустя более чем 6 лет со дня последнего платежа, доказательств обращения в суд за защитой нарушенных прав ранее указанного срока, истцом не представлено.

    Таким образом, истец первоначально обратился в суд с заявлением о взыскании с Козаренко (Карповой) Ю.С. кредитной задолженности за пределами срока исковой давности.

    В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Доказательств наличия уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредиту с Козаренко (Карповой) Ю.С. следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

    В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

    Поскольку в удовлетворении иска отказано, суд считает не подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Козаренко (Карповой) Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

    Решение суда в окончательной редакции изготовлено 01 марта 2024 года.

        Судья:                                                                                  В.А. Квитовская