Решение по делу № 2-4311/2022 от 08.06.2022

Производство № 2-4311/2022

Дело № 66RS0003-01-2022-003421-54

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 19 июля 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Альгиной В.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюпубличного акционерного общества «Сбербанк России» к Постоногову Игорю Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Химпэк»о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Постоногову И.А., ООО «ТК «Химпэк» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 11 июня 2021 годамежду ПАО «Сбербанк» и ООО «Торговая компания «Химпэк» заключен кредитный договор на сумму 2000000 рублей на срок до 11 июня 2024 года под 16% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк» и Постоноговым И.А. заключен договор поручительства №016/7003/20999-17688/1 от 11 июня 2021 года. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №630930 от 11 июня 2021 года. Ответчик ООО «ТК «Химпэк» неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В связи с указанным, у ответчика образовалась задолженность в общем размере 2062306 рублей 10 копеек. Ответчикам направлено требование о досрочном возврате денежных средств, однако требования до настоящего времени не выполнено. На основании изложенногоПАО «Сбербанк» просит взыскать солидарно с Постоногова И.А., ООО «ТК «Химпэк» задолженность по кредитному договору №016/7003/20999-17688 от 11 июня 2021 годапо состоянию на 21 февраля 2022 года в размере 2062306 рублей 10 копеек, в том числе, просроченный основной долг в размере 1912250 рублей 51 копейка, просроченные проценты в размере127675 рублей 87 копеек, неустойка за просроченный основной долг 14300 рублей 43 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 8079 рублей 29 копеек, а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18511 рублей 53 копеек.

В судебное заседание представитель истца, ответчики, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, ответчикиходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела подтверждается, что 11 июня 2021 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Торговая компания «Химпэк» заключен кредитный договора №016/7003/20999-17688/1 на сумму 2000 000 рублей на срок до 11 июня 2024 года под 16% годовых.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №630930 от 11 июня 2021 года, иного суду не представлено, получение денежных средств ответчиком не оспорено.

Ответчик ООО «Торговая компания «Химпэк» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету.Указанное ответчиком также не оспаривается.

Задолженность ответчикаООО «Торговая компания «Химпэк» по кредитному договору от 11 июня 2021 года по состоянию на 21 февраля 2022 годапо основному долгу составляет1912250 рублей 51 копейка, по просроченным процентам 127675 рублей 87 копеек.

Иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности. На требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчик не ответил.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору от 11 июня 2021 года между ПАО «Сбербанк» и Постоноговым И.А. заключен договор поручительства от 11 июня 2021 года, согласно индивидуальным условиям которого Постоногов И.А. подтверждает, что обязуется отвечать перед ПАО «Сбербанк» за исполнение ООО «ТК «Химпэк» всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования заемщиков и кредитному договору №016/7003/2099-17688 от 11 июня 2021 года, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ООО «ТК «Химпэк».

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом4 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в том числе за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств иному суду не представлено.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, чтос Постоногова И.А. и ООО «ТК «Химпэк» подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору №016/7003/20999-19688 от 11 июня 2021 года по состоянию на 21 февраля 2022 года в размере 2062306 рублей 10 копеек, в том числе: просроченный основной долг 1912250 рублей 51 копейка, просроченные проценты 127675 рублей 87 копеек,неустойка за просроченный основной долг 14300 рублей 43 копейки, неустойка за просроченные проценты 8079 рублей 29 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ПАО «Сбербанк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 18511 рублей 53 копейки, что подтверждается платежным поручением №835851 от 25 апреля 2022 года.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18511 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России»(ИНН 7707083893/ОГРН 1027700132195) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Химпэк» (ИНН 6679064189/ОГРН 1156679000697) и Постоногову Игорю Александровичу (Паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Химпэк» (ИНН6679064189/ОГРН 1156679000697) и Постоногова Игоря Александровича (Паспорт гражданина Российской Федерации серия ***)в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»(ИНН 7707083893/ОГРН 1027700132195)задолженность по кредитному договору №016/7003/20999-19688 от 11 июня 2021 года по состоянию на 21 февраля 2022 года в размере 2062306 рублей 10 копеек, в том числе: просроченный основной долг 1912250 рублей 51 копейка, просроченные проценты 127675 рублей 87 копеек, неустойка за просроченный основной долг 14300 рублей 43 копейки, неустойка за просроченные проценты 8079 рублей 29 копеек.

Взыскать с солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Химпэк» (ИНН 6679064189/ОГРН 1156679000697) и Постоногова Игоря Александровича (Паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893/ОГРН 1027700132195) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 511 рублей 53 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт