Решение по делу № 33-17312/2018 от null

Судья: Тюрина Е.П. гр.дело № 33-17312/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Фурс Е.Н.,

при секретаре Ценько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Задорожной О.В., Парахонько В.Н., Юрченко О.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Задорожной О.В., Парахонько В.Н., Юрченко О.В. к ООО «Самолет-Сервис» о компенсации морального вреда отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Задорожная О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Самолет-Сервис» об обязании произвести подключение к сети энергоснабжения и возобновить подачу электроэнергии к квартире № 17 по ул. ***, д. 4, г. Люберцы; взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Заявленные требования Задорожная О.В. мотивировала тем, что 13.07.2017 г. принадлежащая ей квартиры была отключена от электроэнергии. Истец имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Письменных предупреждений об отключении электроэнергии истец не получал. Действия ответчика по отключению квартиры от электроэнергии Задорожная О.В. считала незаконными, причинившими моральный вред.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Парахонько В.Н. отказалась от части исковых требований об обязании ответчика произвести подключение к сети энергоснабжения и возобновить подачу электроэнергии. Производство по делу в указанной части прекращено определением суда от 19.10.2017 г..

В судебном заседании к участию в качестве соистцов были привлечены Парахонько В.Н. и Юрченко О.В.

Представитель ООО «Самолет-Сервис» по доверенности Беляков А.Ю. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просят истцы Задорожная О.В., Парахонько В.Н. и Юрченко О.В..

В заседание суда апелляционной инстанции истцы Задорожная О.В., Парахонько В.Н. и Юрченко О.В. не явились, извещены о рассмотрении дела (повестки отправлены по адресу, указанному в апелляционной жалобе, возвращены за истечением срока хранения, по указанному номеру телефона абонент не ответил) в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Самолет-Сервис» по доверенности Шаталова Ф.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 151, 540, 541, 546 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Самолет-Сервис» является управляющей организацией многоквартирного дома № 4, расположенного по адресу: Московская обл., г. Люберцы, ул. ***.

Задорожная О.В. является собственником квартиры № 17, расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме на основании договора купли-продажи жилого помещения № ДПК/Люб/2-17 от 08.09.2016 г.

14.12.2015 г. между ПАО «Мосэнергосбыт» и ООО «Самолет-Сервис» заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №99981813, согласно которому ПАО «Мосэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу Абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (Мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывали на то, что проживают в квартире № 17 по адресу: Московская обл., г. Люберцы, ул. ***, д. 4. По указанной квартире имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

13.07.2017 г. вышеуказанная квартира была отключена от электроэнергии без письменного уведомления в адрес жильцов. 25.07.2017 г. подача электроэнергии в квартире была восстановлена. 20.08.2017 г. по возвращении из отпуска истцы обнаружили, что свет в квартире отключен. В связи с отключением электроэнергии Парохонько В.Н., действуя по доверенности от Задорожной О.В., обращалась в ООО «Самолет-Сервис» о подключении электроэнергии (13.07.2017 г., 14.07.2017 г.) однако, специалистами ООО «Самолет-Сервис» было пояснено, что квартира истцов отключена из-за задолженности по коммунальным услугам.

Допрошенная в судебном заседании 23.11.2017 г. в качестве свидетеля Юрченко О.В. пояснила, что проживает в квартире № 17 по адресу: Московская обл., г. Люберцы, ул. ***, д. 4, вместе с бабушкой Задорожной О.В. и матерью Парахонько В.Н. 13.07.2017 г. вернувшись домой вечером примерно в 19 час. или 19 час. 30 мин. обнаружили, что в квартире нет электричества. В диспетчерской службе им пояснили, что у них имеется задолженность. Электричество было отключено до 25 июля. Вернувшись с отдыха 20 августа, они снова обнаружили отсутствие электричества в квартире.

В подтверждение доводов об отключении электричества Парахонько В.Н. представлены аудиозаписи телефонных разговоров с диспетчерской службой и видеозаписи по факту обращений в диспетчерскую службу.

Оценивая представленные аудиозаписи телефонных разговоров и их расшифровки, суд пришел к выводу о том, что они подтверждают лишь факт обращения в управляющую организацию по вопросу отсутствия электроэнергии в квартире и не свидетельствуют о том, что отключение электроэнергии в квартире было произведено ООО «Самолет-Сервис».

Из просмотренной видеозаписи за 25.07.2017 г., представленной истцом, следует, что в электрощитке были выключены автоматы защиты, которые включены сотрудником управляющей компании; техническое отключение квартиры от электроэнергии отсутствует.

Из отзыва ответчика и представленных документов следует, что по факту обращения жильцов квартиры № 17 на отсутствие электроэнергии был осуществлен выход инженера и составлен акт технического обследования от 13.07.2017 г. (л.д. 28), согласно которому электричество в квартиру № 17 подается. Данный акт составлен инженером управляющей компании Шабалиным Е.А. в присутствии жильца квартиры № 90 Жарикова Д.Ю. и жильца квартиры № 30 Дмитриева М.Б.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Шабалин Е.А., Жариков Д.Ю. и Дмитриев М.Б. содержание акта подтвердили, пояснив, что в ходе проверки было установлено, что подача электричества на квартиру № 17 осуществляется.

Согласно акту проверки Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» №080г/22-2953-20-22-2017 от 16.08.2017г., что на основании распоряжения от 14.08.2017 г. зам.руководителя ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Самолет-Сервис», в ходе которой нарушений выявлено не было, было установлено, что электроснабжение в квартире №17 имеется.

Согласно акту технического обследования от 28.09.2017 г., составленному инженером ООО «Самолет-Сервис» Шабалиным Е.А., напряжение на квартиру № 17 по адресу: ул. ***, д. 4, подается.

По сообщению главного инженера службы эксплуатации ЖК «Люберцы» от 18.10.2017 г. в адрес ООО «Самолет-Сервис» в квартире № 17 по адресу: Московская обл., г. Люберцы, ул. ***, д. 4, коммунальный ресурс «электроэнергия» подается в полном объеме без ограничений, что подтверждается показаниями автоматической системы контроля и учета электроэнергии. Так, на дату 01.05.2017 г. нарастающим итогом кв. №17 было потреблено 2268,89 квт, в июне 2017 г. 2392,36 квт, в июле 2017 г. 2501,43 квт, в августе 2017 г. 2564,37 квт, в сентябре 2017 г. 2704,11 квт, что подтверждает факт бесперебойного предоставления коммунального ресурса в запрашиваемый период.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт совершения ООО «Самолет-Сервис» действий по отключению/приостановлению подачи электроэнергии в июле и августе 2017 года квартиры № 17, расположенной по адресу: Московская обл., г. Люберцы, ул. ***, д. 4. Достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии вины ответчика в приостановлении электроснабжения квартиры, материалы дела не содержат, в связи с чем нарушение прав истцов как потребителей, со стороны ответчика отсутствует.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истцов с выводами суда, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Задорожной О.В., Парахонько В.Н., Юрченко О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: