Решение по делу № 33а-21294/2017 от 25.09.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-21294/2017

г.Уфа                                 09 октября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи    Фроловой Т.Е.

судей                        Куловой Г.Р. и Хакимова А.Р.

при секретаре                Даминовой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Петровой Е.А. о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Набиуллиной А.А., по апелляционной жалобе Петровой Е.А. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., возражения судебного пристава Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Набиуллиной А.А., Петрова Р.В., судебная коллегия

установила:

Петрова Е.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Хамидова Р.М.

В обоснование иска указала, что в отношении бывшего супруга Петрова Р.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов, однако судебный пристав-исполнитель Набиуллина А.А. бездействует, не исполняя свои обязанности по принудительному взысканию долга. Административным истцом неоднократно сообщалось судебному приставу-исполнителю Набиуллиной А.А. фактическое место жительства Петрова Р.В. по адресу: ... (место нахождения адвокатского кабинета должника), прикладывала решение суда о снятии его с регистрационного учета по адресу. ..., - однако судебный пристав продолжает направлять все извещения, повестки и уведомления на прежний адрес, не произвела ни одного выезда по фактическому адресу должника, тем самым не исполнила обязанности по его розыску. Кроме того, судебный пристав-исполнитель, совершив ошибку в расчетах задолженности по алиментам, продолжает указывать 30 789,30 рублей вместо 47 759, 87 рублей. С начала ... никаких действий по принудительному исполнению решения суда не производится.

В порядке уточнения исковых требований, указав в качестве соответчиков - Октябрьский РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, судебного пристава-исполнителя Набиуллину А.А., просила суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Октябрьский РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Хамидова Р.М., выражающееся в неосуществлении контроля за действиями судебных приставов-исполнителей, а также в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; обязать судебного пристава-исполнителя Набиуллину А.А. совершить предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных листах №... от ..., №... от ..., №... от ..., в частности:

сделать и направить запросы по имеющемуся имуществу должника в регистрационные органы, а также наложить арест на имущество; осуществить выезд по месту фактического проживания должника по адресу: ..., и осуществить арест выявленного по месту фактического проживания имущества, направить требование о взыскании денежных средств в пользу Петрова Р.В.. по месту работы должника и в налоговые органы, установить должнику срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, наложить на должника штраф при исполнении требований во вновь установленный срок.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Петровой Е.А. о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Хамидова Р.М., судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Набиуллиной А.А. - отказать.

В апелляционной жалобе Петрова Е.А. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам иска. Судом превышен срок рассмотрения административного иска; ответчик не совершил все предусмотренные законом меры принудительного исполнения решения суда; не вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1)    об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2)    об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах».

Судом установлено, что апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... с Петрова Р.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Петрова Н.Р. в твердой денежной сумме - 7 664,40 рублей, что соответствует 1,2 величины прожиточного минимума для детей ежемесячно, начиная с ... и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, о чем выдан исполнительный лист серии №....

На основании исполнительного листа, постановлением от ... возбуждено исполнительное производство №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Набиуллиной А.А. от ... произведен расчет задолженности Петрова Р.В. по алиментам по состоянию на ... в размере 97 597 рублей; в тот же день исполнительный документ направлен по месту работы должника в ООО «УФАГИДРОМАШ».

Решением мирового судьи судебного участка №12 судебного района Октябрьский район г.Уфы Республики Башкортостан от ... изменен способ взыскания алиментов, постановлено взыскивать с Петрова алименты на содержание несовершеннолетнего сына - Петрова Н.Р., ... года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с даты вступления решения в законную силу и по день совершеннолетия ребенка. Исполнительный лист от ... серии №...- отозвать.

На основании исполнительного листа ... возбуждено исполнительное производство №...

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем осуществлялось:

-    запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства - автомобиля КИО РИО, ... выпуска, государственный номер №...,

-    розыск и списание со счетов, открытых на имя должника, денежных средств в пределах задолженности по алиментам,

-    направление запросов в банки, налоговый орган,

-    распределение взыскателям списанных со счетов должника денежных средств.

В ходе исполнения Петровым Р.В. задолженность была погашена, что следует из постановлений судебного пристава-исполнителя от ... об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

В последующем, постановлением судебного пристава-исполнителя от ... Петрову Р.В. определена задолженность по алиментам в размере 45 759,87 рублей, в связи с чем ... запрет на регистрационные действия с автомобилем наложен вновь.

Из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... следует, что Петровым Р.В. задолженность по уплате алиментов на день рассмотрения дела была погашена.

Однако, в ходе дальнейшего начисления алиментов по состоянию на ... установлен остаток задолженности - 30 739,30 рублей, в связи с чем исполнительные действия по принудительной уплате долга продолжены.

Постановлением от ... должник ограничен в выезде из Российской Федерации, копия постановления вручена представителю взыскателя ....

Кроме того, ... установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества - квартиры по адресу: ....

... постановлено обратить взыскание на денежные средства на счетах должника на сумму 30 739,30 рублей.

... судебным приставом-исполнителем совершен выезд по месту жительства должника по адресу: ....

В период исполнительного производства по состоянию на ... судебным приставом-исполнителем направлено более трехсот запросов в банки, кредитные организации и регистрирующие органы, что подтверждается электронным учетом запросов (л.д.29-49, т.2).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что доводы истца, что исполнительные действия: направление запросов, выезд по месту жительства должника, наложение ареста на его имущество, счета и пр. не осуществлялись, не соответствует действительности и опровергается имеющимися в исполнительном производстве ответами органов и учреждений.

Согласно части 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам в отношении Петрова Р.В. соответствует действующему законодательству и является математически верным.

Частью 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств того, что действия или бездействие ответчиков не соответствовали закону и привели к нарушению прав и законных интересов истца.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                     

Судьи                                 

Справка: судья Нурисламова Р.Р.