Решение по делу № 2-3024/2015 ~ М-2117/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-3024/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 апреля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Швецкой Е. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процентов годовых. Истец указывает, что с его стороны обязательство по предоставлению кредитных средств было исполнено в полном объеме. Однако со стороны ответчика допущено нарушение условий кредитного договора. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. –задолженность по сумме кредита; <данные изъяты> –проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита), а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, истец о дне рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Швецкая Е.Д. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, возражений не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных документов следует и подтверждается (анкета-заявление, кредитный договор, банковский ордер), что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ г.

По условиям договора ответчик обязан был также выплачивать проценты за пользование суммой кредита в размере <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.1 ст.810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условиями кредитного договора сторонами был оговорен конечный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ При этом заемщик принимал на себя обязательства возвращать сумму кредита и проценты в соответствии с графиком.

Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. Ответчиком не производились выплаты сумм в счет возврата кредитных средств, а также не выплачивались проценты за пользование суммой кредита.

Ответчиком, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не представлено доказательств в подтверждение факта надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

В силу п.2 ст.811 Кодекса, а также положений кредитного договора, истец имеет право на досрочный возврат суммы кредита и причитающихся процентов.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит законодательству, и условиям договора.

Суд считает, что также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами, т.к. данное требование основано на ст.809 Кодекса, т.к. условиями договора был определен размер процентов за пользование суммой кредита, а ответчик условия договора не исполнил, и не погашал сумму кредита в установленные договором сроки.

Проценты, на основании ст.809 Кодекса, за пользование заемными средствами, согласно расчету истца, который не оспорен, составят за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Суд считает, что подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата платежей (суммы кредита и процентов), т.к. данное требование основано на законе, и не противоречит п.1 ст.811 Кодекса.

Согласно расчету истца, который не оспорен, неустойка за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом составит в размере <данные изъяты> руб.

Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, и не подлежит уменьшению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Швецкой Е. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Швецкой Е. Д. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Б.Емельянова