Решение по делу № 1-216/2022 от 17.06.2022

Уголовное дело № 1-216/2022

УИД 04RS0011-01-2022-001406-47

приговор

именем российской федерации

с. Кабанск 1 июля 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Онхоновой С.А.,

при секретаре Брянской Е.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

подсудимого Елизова Ю.И.,

защитника – адвоката Бурдуковского Д.А.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Елизова Ю.И., ..., судимого:

1.                 27 июля 2021 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Елизов Ю.И. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошел во двор дома по <адрес>, после чего через незапертые двери проследовал в помещение жилого дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее знакомой П.: бутылку растительного масла, стоимостью 100 рублей, 2 банки тушеной говядины, стоимостью по 110 рублей каждая, 2 кг. репчатого лука, стоимостью 50 рублей за кг., упаковку конфет, стоимостью 200 рублей.

После этого Елизов Ю.И., завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. имущественный ущерб на общую сумму 620 рублей.

Подсудимый Елизов Ю.И. вину признал, показания давать отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, свои показания на стадии предварительного следствия подтвердил.

Вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Так, из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, протоколов допросов подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте видно, что на стадии предварительного следствия Елизов Ю.И. в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут по <адрес> увидев знакомую П., которая на его окрик не отозвалась и проследовала дальше по улице, направился к ее дому по <адрес>. Далее полагая, что за его действиями никто не наблюдает, прошел через открытую калитку во двор П., а далее через незапертую дверь в дом, где из кухни похитил бутылку растительного масла, стоимостью 100 рублей, 2 банки тушеной говядины, стоимостью по 110 рублей каждая, 2 кг. репчатого лука, стоимостью 50 рублей за кг., упаковку конфет, стоимостью 200 рублей, после чего покинул дом. В тот же день около 11 часов 00 минут похищенные продукты продал незнакомому мужчине за 200 рублей. (том 1 л.д. 36-39, 42-46, 51-54)

Из показаний потерпевшей П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, проснувшись дома по <адрес>, обнаружила пропажу продуктов питания из холодильника: бутылку растительного масла, стоимостью 100 рублей, 2 банки тушеной говядины, стоимостью по 110 рублей каждая, 2 кг. репчатого лука, стоимостью 50 рублей за кг., упаковку конфет, стоимостью 200 рублей. Входная дверь дома и калитка ворот не были заперты. Позднее стало известно, что продукты украл Елизов Ю.И., претензий к нему не имеет. (том 1 л.д. 25-27)

Из показаний свидетеля С.1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития алкоголя Елизов Ю.И. сообщил ему, что совершил кражу продуктов питания П., когда последней не было дома. (том 1 л.д. 30)

Из показаний свидетеля С.2 следует, что он около 1 месяца проживает в доме у П. Так, ДД.ММ.ГГГГ он купил продукты: бутылку растительного масла, стоимостью 100 рублей, 2 банки тушеной говядины, стоимостью по 110 рублей каждая, 2 кг. репчатого лука, стоимостью 50 рублей за кг., упаковку конфет, стоимостью 200 рублей, которые на завтрашний день были похищены неизвестным лицом. (том 1 л.д. 31)

Согласно рапорту ..., ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут гр. Елизов Ю.И. проник в дом по <адрес>, откуда похитил продукты питания. (том 1 л.д. 5)

Согласно заявлению П. от ДД.ММ.ГГГГ, просит принять меры по факту проникновения в дом и кражи продуктов. (том 1 л.д. 6)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен частный жилой дом <адрес>. (том 1 л.д. 7-19)

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Елизова Ю.И.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшей П., свидетелей С.1 и С.2, поскольку они не содержат существенных противоречий, стабильны и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, объективно подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, у последних отсутствуют основания для оговора подсудимого.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания Елизова Ю.И., поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей и свидетелей.

Кроме того, суд не находит оснований полагать, что показания Елизова Ю.И., оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, получены на следствии с нарушением уголовно-процессуального закона, равно как и то, что они являются самооговором.

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что Елизов Ю.И. действовал из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, тайно.

При этом судом установлено, что Елизов Ю.И. с целью кражи противоправно вторгся в жилое помещение, поскольку дом потерпевшей являются жилищем.

Так, в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ, под жилищем понимаются, в том числе, индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями.

После совершения хищения Елизов Ю.И. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с этим преступные действия подсудимого являются оконченными.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает Елизова Ю.И. вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует преступные действия Елизова Ю.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Елизову Ю.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ подсудимому признает положительные характеристики, пожилой возраст, болезненное состояние здоровья и то, что Елизов Ю.И. вину признал, раскаялся, в ходе предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, отсутствие претензий потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Елизову Ю.И. применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что Елизову Ю.И. за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий суд считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и для достижения целей наказания Елизову Ю.И. необходимо в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Кабанскому районного суда Республики Бурятия от 27 июля 2021 года и назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также с возложением в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27 июля 2021 года надлежит исполнять самостоятельно.

В целях исполнения приговора, в отношении Елизова Ю.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства не приобщались.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Бурдуковскому Д.А. на предварительном следствии – 12 900 рублей (том 1 л.д. 77) и в суде – 2 250 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность, Елизова Ю.И. необходимо полностью освободить от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Елизова Ю.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступление средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Елизову Ю.И. считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Возложить на Елизова Ю.И. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, где один раз в два месяца проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. Об изменении места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27 июля 2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Елизова Ю.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Кабанский районный суд Республики Бурятия, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья С.А. Онхонова