Решение по делу № 2-1661/2022 от 04.04.2022

УИД 24RS0040-01-2022-002113-60

Гр.д. 2-1661/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Норильск                            04 мая 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Гаризан Л.М.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центрофинанс Групп", Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Белоглазова Д.Л., Блинникова А.А., Бочкарева Б.В., Зайцева В.В., Иванцевой В.В., Маринюк А.В, Ращупкина С.В., Фадеевой Л.И., Чащина А.В., Карманова А.В., Кутыршина А.В., Манаевой А.Г., Шишко Е.Д., Юдиной А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центрофинанс Групп" (далее - ООО МКК "Центрофинанс Групп"), арбитр в третейском разбирательстве Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в связи с неисполнением должниками арбитражного решения в добровольном порядке. Требования мотивированы тем, что третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А., рассмотрел исковое заявление истца ООО МКК "Центрофинанс Групп" в отношении ответчиков Белоглазова Д.Л., Блинникова А.А., Бочкарева Б.В., Зайцева В.В., Иванцевой В.В., Маринюк А.В., Ращупкина С.В., Фадеевой Л.И., Чащина А.В., Карманова А.В., Кутыршина А.В., Манаевой А.Г., Шишко Е.Д., Юдиной А.В. о взыскании задолженности по договорам займа. 29.07.2021 арбитром Мартьяновым Д.А. принято арбитражное решение (решение третейского суда) по указанным исковым требованиям о взыскании с должников в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп" денежных средств по договорам займа, также в пользу арбитра в соответствии с арбитражными соглашениями взыскан гонорар арбитра, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража. Также заявителем указано, что ООО МКК "Центрофинанс Групп" заключило с ответчиками договоры микрозаймов. После заключения указанных выше договоров в связи с их ненадлежащим исполнением заемщиками в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и заинтересованными лицами (должниками) были заключены арбитражные соглашения о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора - третейского суда ad hoc (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража"). Арбитражные соглашения заключены в письменной форме, а именно путем обмена письмами, в том числе процессуальными документами (ч.ч. 2, 3, 4 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"). Реализуя указанные положения закона, а также положения ст. ст. 435, 436, 438, 440 ГК РФ, ООО МКК "Центрофинанс Групп" направил через Личный кабинет на сайте https://centrofinans.ru в адрес ответчиков оферты (предложения) о заключении арбитражного соглашения. Предварительно стороны согласовали, что такая оферта может быть отправлена в адрес заемщика не ранее возникновения основания для подачи искового заявления, то есть, возникновения просроченной задолженности. Также в этом соглашении стороны в порядке ч. 2 ст. 438 ГК РФ установили порядок акцепта путем молчания (то есть, путем не направления в адрес кредитора отказа от акцепта оферты) в течение 10 календарных дней с момента извещения заемщика кредитором о наличии просроченной задолженности по Договору.

Ответчики получили через свой Личный кабинет на сайте https://centrofinans.ru оферты о заключении арбитражного соглашения, а также СМС-уведомления о наличии просроченной задолженности, однако в установленный сторонами в соглашении срок не заявили отказ от оферты ни одним из согласованных для этого способом, в связи с чем, наступили правовые последствия этого молчания согласно ч. 2 ст. 438 ГК РФ, а именно, с каждым из заинтересованных лиц состоялось заключение арбитражного соглашения. Данные обстоятельства подтверждаются прилагаемыми Протоколами подтверждения направления кредитором оферты о заключении арбитражного соглашения к договору займа и акцепта каждым из заемщиков оферты о заключении арбитражного соглашения. Оферта была направлена и ее акцепт состоялся после возникновения просроченной задолженности, то есть, после возникновения оснований для подачи иска (после возникновения просрочки), что не противоречит императивному правилу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Заявители ООО МКК "Центрофинанс Групп", арбитр в третейском разбирательстве Мартьянов Д.А. просят суд вынести соответствующее определение и выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражного решения) от 29.07.2021 по делу № МДА-ЦФ-723-2021; взыскать в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" с ответчиков (заинтересованных лиц) сумму госпошлины, уплаченную за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 2 250,00 руб., то есть по 160,71 рублей с каждого заинтересованного лица; взыскать в пользу арбитра Мартьянова Д.А. с ответчиков (заинтересованных лиц) сумму госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 2 250,00 рублей, то есть по 160,71 рублей с каждого заинтересованного лица.

Заявление подано в суд в электронном виде в форме электронного документа, подписанного электронной подписью представителя заявителей Тетериным П.А., действующего на основании доверенности (л.д. 10-13).

Законный представитель ООО МКК "Центрофинанс Групп", арбитр в третейском разбирательстве Мартьянов Д.А., представитель заявителей по доверенности Тетерин П.А.. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Белоглазов Д.Л., Блинников А.А., Бочкарев Б.В., Зайцев В.В., Иванцева В.В., Маринюк А.В., Ращупкин С.В., Фадеева Л.И., Чащин А.В., Карманов А.В., Кутыршин А.В., Манаева А.Г., Шишко Е.Д., Юдина А.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по существу заявленных требований не заявили.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени, дне и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Норильского городского суда Красноярского края.

В соответствии с частью 3 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 425 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе, на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд определил рассмотреть дело при указанной явке, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 41 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с данным федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда (часть 1 статьи 423 ГПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 данного кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Согласно статье 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных данной статьей (часть 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 года N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 10.12.2019 N 53), суд вправе отменить решение третейского суда с местом арбитража на территории Российской Федерации или отказать в принудительном исполнении решения третейского суда по основаниям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 417, пунктами 1 - 5 части 3 статьи 421, пунктами 1 - 5 части 3 статьи 426 ГПК РФ, пунктами 1 - 5 части 3 статьи 233, пунктами 1 - 5 части 3 статьи 239 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 2 статьи 34, подпунктом 1 пункта 1 статьи 36 Закона о международном коммерческом арбитраже, пунктом 1 статьи V Конвенции 1958 года, только в том случае, если сторона, подающая заявление об отмене такого решения, или сторона, против которой вынесено решение, сама ссылается на указанные основания в заявлении. При этом суд по собственной инициативе не проверяет наличие и не применяет предусмотренные данными нормами основания для отмены решения третейского суда или основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Основания для отмены решения третейского суда или отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установленные пунктом 5 части 1 статьи 412, пунктом 2 части 1 статьи 417, пунктами 1, 2 части 4 статьи 421, пунктами 1, 2 части 4 статьи 426 ГПК РФ, пунктами 1, 2 части 4 статьи 233, пунктами 1, 2 части 4 статьи 239 АПК РФ, подпунктом 2 пункта 2 статьи 34, подпунктом 2 пункта 1 статьи 36 Закона о международном коммерческом арбитраже, пунктом 2 статьи V Конвенции 1958 года, применяются судом независимо от наличия заявления о них соответствующей стороны.

При наличии в деле доказательств, свидетельствующих о том, что спор не может быть предметом третейского разбирательства, и (или) о противоречии решения третейского суда публичному порядку Российской Федерации, суд вправе вынести указанные вопросы на обсуждение лиц, участвующих в деле (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Императивный характер полномочий суда, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 417, пунктами 1, 2 части 4 статьи 421, пунктами 1, 2 части 4 статьи 426 ГПК РФ, пунктами 1, 2 части 4 статьи 233, пунктами 1, 2 части 4 статьи 239 АПК РФ, подпунктом 2 пункта 2 статьи 34, подпунктом 2 пункта 1 статьи 36 Закона о международном коммерческом арбитраже, пунктом 2 статьи V Конвенции 1958 года, не исключает права сторон арбитража, третьих лиц ходатайствовать о проверке арбитражного решения по указанным основаниям, приводить в подтверждение своих доводов соответствующие доказательства.

Судом установлено, что арбитражным решением третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А., по делу № МДА-ЦФ-723-2021 от 29.07.2021 удовлетворены исковые требования ООО МКК "Центрофинанс Групп" к заемщикам Белоглазову Д.Л., Блинникову А.А., Бочкареву Б.В., Зайцеву В.В., Иванцевой В.В., Карманову А.В., Кутыршину А.В., Манаевой А.Г., Маринюк А.В., Ращупкину С.В., Фадеевой Л.И., Чащину А.В., Шишко Е.Д., Юдиной А.В., Ямщинскому А.С. о взыскании задолженности по договорам займа и постановлено взыскать с ответчиков в пользу в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп" сумму основного долга (сумма займа), проценты, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитраж; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. сумму гонорара арбитра; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража с каждого из ответчиков (л.д. 14-25).

Неисполнение должниками в добровольном порядке решения третейского суда послужило основанием для обращения ООО МКК "Центрофинанс Групп" и третейского судьи Мартьянова Д.А. в суд с заявлением о принудительном исполнении решения третейского суда в отношении ответчиков Белоглазова Д.Л., Блинникова А.А., Бочкарева Б.В., Зайцева В.В., Иванцевой В.В., Маринюк А.В., Ращупкина С.В., Фадеевой Л.И., Чащина А.В., Карманова А.В., Кутыршина А.В., Манаевой А.Г., Шишко Е.Д., Юдиной А.В.

Требование о выдаче исполнительного листа в отношении Я. не заявлено.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" арбитражное соглашение заключается в письменной форме (часть 2).

Положение, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, считается соблюденным, если арбитражное соглашение заключено в том числе путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, включая электронные документы, передаваемые по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от другой стороны.

Согласно статье 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик и кредитор вправе заключить третейское соглашение о разрешении спора по договору потребительского кредита (займа) только после возникновения оснований для предъявления иска. При этом в силу статьи 3 указанного федерального закона под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, арбитражная оговорка, включенная до возникновения оснований для предъявления иска в договор потребительского кредита (займа), является недействительной в силу запрета, установленного частью 4 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Как следует из представленных материалов, после заключения договоров микрозайма и в связи с их ненадлежащим исполнением заемщиками в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и заемщиками были заключены арбитражные соглашения о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора - третейского суда ad hoc.

Арбитражные соглашения заключены в письменной форме, а именно, путем обмена письмами, в том числе процессуальными документами (ч.ч. 2, 3, 4 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации").

Так, между заемщиками и кредитором ООО МКК "Центрофинанс Групп" заключены соглашения, согласно п. 1 которых в случае возникновения оснований для предъявления иска, а именно возникновения просроченной задолженности по Договору потребительского микрозайма и направления кредитором заемщику оферты о заключении арбитражного соглашения к Договору (путем размещения в личном кабинете заемщика на сайте https://centrofinans.ru в разделе "судебные документы", или иными, указанными в Договоре способами), надлежащим акцептом оферты, в соответствии с ч. 2 ст. 438 ГК РФ, будет являться молчание заемщика. Указанными соглашениями предусмотрены способы и срок направления заемщиком в адрес кредитора отказа от акцепта оферты.

Согласно протоколам, представленным ООО МКК "Центрофинанс Групп", оферта о заключении арбитражного соглашения к договорам микрозайма была направлена всем заемщикам путем размещения в их личном кабинете на сайте https://centrofinans.ru в разделе "судебные документы". Из этого же протокола следует, что по истечении установленного соглашением сторон 10-дневного срока отказ от оферты со стороны заемщиков не последовал. Это означает, что имело место юридически значимое молчание, которое в силу положений п. 2 ст. 428 ГК РФ и соглашения сторон повлекло за собой акцепт оферты, то есть заключение арбитражного соглашения на изложенных в оферте ООО МКК "Центрофинанс Групп" условиях.

Оферта была направлена и ее акцепт состоялся после возникновения просроченной задолженности, то есть, после возникновения оснований для подачи иска (после возникновения просрочки), что не противоречит ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Стороны договорились о разрешении спора конкретным арбитром Мартьяновым Д.А., ИНН 183309017023.

В силу частей 2 и 4 статьи 426 ГПК РФ безусловным основанием для отказа судом в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда является установление хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

- приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

О наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 426 ГПК РФ, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, должна заявить сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение и в подтверждение своих доводов представить доказательства.

Доказательства недееспособности законного представителя истца, заемщиков; недействительности третейских соглашений; не уведомления сторон о назначении арбитра, третейского разбирательства; несоответствия состава третейского суда или процедуры арбитража соглашениям сторон или федеральному закону не представлены.

Решение третейского суда вынесено по спору, предусмотренному третейскими соглашениями,

Спор, рассмотренный третейским судом, может быть предметом третейского разбирательства.

Приведение в исполнение решения третейского суда не противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, изложенные в ст. 426 ГПК РФ, отсутствуют, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, доказательств наличия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда ими не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО МКК "Центрофинанс Групп" и третейского судьи Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Белоглазова Д.Л., Блинникова А.А., Бочкарева Б.В., Зайцева В.В., Иванцевой В.В., Маринюк А.В., Ращупкина С.В., Фадеевой Л.И., Чащина А.В., Карманова А.В., Кутыршина А.В., Манаевой А.Г., Шишко Е.Д., Юдиной А.В. (в рамках заявленного требования) в связи с неисполнением должниками арбитражного решения в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положениями п. 11 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда государственная пошлина уплачивается в размере 2 250 рублей.

Судом установлено, что при подаче в суд заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда ООО МКК "Центрофинанс Групп" и арбитром в третейском разбирательстве Мартьяновым Д.А. была уплачена государственная пошлина в размере 4 500,00 рублей (по 2 250,00 рублей каждым л.д. 44), которая подлежит взысканию с заинтересованных лиц в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 423 - 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», арбитра в третейском разбирательстве Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А. от 29.07.2021 по делу МДА-ЦФ-723-2021 по искам Микрокредитная компания "Центрофинанс Групп" о взыскании:

1. с ответчика Белоглазова Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, Паспорт гражданина № выдан ...

- в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674, дата государственной регистрации 03.07.2013, адрес регистрации 164514, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, дом № 46, офис 500: сумму основного долга (сумму займа) в размере 5 280,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с по в размере 4 435,20 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280,00 руб.,

- в доход третейского судьи Мартьянова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>: сумму гонорара арбитра в размере 1 100,00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120,00 руб.

2. с ответчика Блинникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес> Паспорт гражданина № выдан ...

- в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674, дата государственной регистрации 03.07.2013, адрес регистрации 164514, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, дом № 46, офис 500: сумму основного долга (сумму займа) в размере 4 150,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 10.06.2020 по 05.02.2021 в размере 4 150,00 руб., сумму неустойки за период с 08.07.2020 по 18.09.2020 в размере 331,10 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280,00 руб.,

- в доход третейского судьи Мартьянова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ИНН 183309017023: сумму гонорара арбитра в размере 1 100,00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120,00 руб.

3. с ответчика Бочкарева Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, Паспорт гражданина № выдан ...

- в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации 164514, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, дом № 46, офис 500: сумму основного долга (сумму займа) в размере 1 360,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 03.11.2020 по 05.02.2021 в размере 1 360,00 руб., сумму неустойки за период с 06.12.2020 по 11.02.2021 в размере 92,28 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280,00 руб.,

- в доход третейского судьи Мартьянова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>: сумму гонорара арбитра в размере 750,00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120,00 руб.

4. с ответчика Зайцева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, Паспорт гражданина № выдан ...

- в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674, дата государственной регистрации 03.07.2013, адрес регистрации 164514, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, дом № 46, офис 500: сумму основного долга (сумму займа) в размере 4 053,68 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 11.12.2020 по 05.02.2021 в размере 4 049,63 руб., сумму неустойки за период с 12.01.2021 по 01.04.2021 в размере 111,06 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280,00 руб.,

- в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> сумму гонорара арбитра в размере 1 100,00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120,00 руб.

5. с ответчика Иванцевой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, Паспорт гражданина № выдан ...,

- в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674, дата государственной регистрации 03.07.2013, адрес регистрации 164514, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, дом № 46, офис 500: сумму основного долга (сумму займа) в размере 5 148,39 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с по в размере 5 148,39 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 294,00 руб.,

- в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>: сумму гонорара арбитра в размере 1 100,00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 126,00 руб.

6. с ответчика Карманова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>., зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес> Паспорт гражданина № выдан ...

- в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИНН 2902076410, ОГРН

1132932001674, дата государственной регистрации 03.07.2013, адрес регистрации 164514, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, дом № 46, офис 500: сумму основного долга (сумму займа) в размере 1 000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 03.11.2020 по05.02.2021 в размере 1 000,00 руб.. сумму неустойки за период с 18.11.2020 по 11.02.2021 в размере 87,56 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280,00 руб.,

- в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>: сумму гонорара арбитра в размере 750,00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120,00 руб.

7. с ответчика Кутыршина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес> Паспорт гражданина № выдан <адрес> в городе ...

- в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации 164514, <адрес>, офис 500: сумму основного долга (сумму займа) в размере 15 000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с по в размере 14 985,00 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 785,56 руб.,

- в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>: сумму гонорара арбитра в размере 1 100,00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 336,67 руб.

8. с ответчика Манаевой А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, Паспорт гражданина № код подр. ...,

- в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674, дата государственной регистрации 03.07.2013, адрес регистрации 164514, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, дом № 46, офис 500: сумму основного долга (сумму займа) в размере 1 150,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 08.12.2020 по 05.02.2021 в размере 1 150,00 руб., сумму неустойки за период с 17.12.2020 по 18.03.2021 в размере 64,19 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280,00 руб.,

- в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>: сумму гонорара арбитра в размере 750,00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120,00 руб.

9. с ответчика Маринюк А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес> Паспорт гражданина №

- в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674, дата государственной регистрации 03.07.2013, адрес регистрации 164514, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, дом № 46, офис 500: сумму основного долга (сумму займа) в размере 6 276,92 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с по в размере 2 196,92 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280,00 руб.,

- в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>: сумму гонорара арбитра в размере 1 100,00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120,00 руб.

10. с ответчика Ращупкина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес> Паспорт гражданина №

- в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674, дата государственной регистрации 03.07.2013, адрес регистрации 164514, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, дом № 46, офис 500: сумму основного долга (сумму займа) в размере 5 146,57 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 12.12.2020 по 05.02.2021 в размере 5 146,57 руб., сумму неустойки за период с 12.01.2021 по 22.03.2021 в размере 141,00 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 293,73 руб.

- в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>: сумму гонорара арбитра в размере 1 100,00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 125,89 руб.

11. с ответчика Фадеевой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, Паспорт гражданина №

- в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674, дата государственной регистрации 03.07.2013, адрес регистрации 164514, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, дом № 46, офис 500: сумму основного долга (сумму займа) в размере 5 175,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 26.10.2020 по 05.02.2021 в размере 3 467,25 руб., сумму неустойки за период с 27.12.2020 по 03.02.2021 в размере 390,78 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280,00 руб.,

- в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>: сумму гонорара арбитра в размере 1 100,00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120,00 руб.

12. с ответчика Чащина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес> Паспорт гражданина №

- в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674, дата государственной регистрации 03.07.2013, адрес регистрации 164514, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, дом № 46, офис 500: сумму основного долга (сумму займа) в размере 7 210,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с по в размере 4 974,90 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 345,72 руб.,

- в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>: сумму гонорара арбитра в размере 1 100,00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 148,16 руб.

13. с ответчика Шишко Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ГОР. НОРИЛЬСК КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес> Паспорт гражданина №

- в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674, дата государственной регистрации 03.07.2013, адрес регистрации 164514, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, дом № 46, офис 500: сумму основного долга (сумму займа) в размере 1 150,00 руб.. сумму процентов за пользование суммой займа за период с по в размере 1 150,00 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280,00 руб.

- в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> сумму гонорара арбитра в размере 750,00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120,00 руб.

14. с ответчика Юдиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, Паспорт гражданина №

- в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674, дата государственной регистрации 03.07.2013, адрес регистрации 164514, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, дом № 46, офис 500: сумму основного долга (сумму займа) в размере 3 330,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 02.11.2020 по 05.02.2021 в размере 3 330,00 руб., сумму неустойки за период с 04.12.2020 по 10.02.2021 в размере 233,24 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280,00 руб.,

- - в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> сумму гонорара арбитра в размере 850,00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120,00 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компании "Центрофинанс Групп" с Белоглазова Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Блинникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бочкарева Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зайцева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванцевой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Карманова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кутыршина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Манаевой А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Маринюк А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ращупкина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фадеевой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чащина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шишко Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Юдиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 160,71 рублей с каждого.

Взыскать в пользу Мартьянова Д.А. с Белоглазова Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Блинникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бочкарева Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зайцева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванцевой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Карманова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кутыршина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Манаевой А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Маринюк А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ращупкина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фадеевой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чащина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шишко Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Юдиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 160,71 рублей с каждого.

Настоящее определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Норильский городской суд Красноярского края.

Судья:                                 Ю.П. Гинатуллова