Решение по делу № 2-5604/2022 от 05.07.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Солдатовым Д.А.,

с участием ответчика Пироговой О.С., принимающей участие в судебном заседании по – средствам использования систем видеоконференц – связи Стерлитамакского городского суда с ФКУ СИЗО – 3 У. Р. по <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц - связи гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Пироговой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось с исковым заявлением к Пироговой О.С. о взыскании кредитному задолженности, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 073 026 руб. 65 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 565 руб. 13 коп.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Пироговой О.С. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Пироговой О.С. денежные средства в размере 1 200 000 руб., перечислив их на счет должника, открытый в Банке, а ответчик приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. Однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1 073 026 руб. 65 коп., из которых: 931 034 руб. 07 коп. – сумма просроченного основного долга, 141 992 руб. 58 коп. – сумма просроченных процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав №, в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ уступил право требования по кредитному договору ООО «Столичное АВД». Направленная истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности, была оставлена без удовлетворения.

Ответчика Пирогова О.С., принимающая участие в судебном заседании по – средствам использования систем видеоконференц – связи Стерлитамакского городского суда с ФКУ СИЗО – 3 У. Р. по <адрес>, исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, суду пояснила, что не могла исполнять свои обязательства по кредитному договору, ввиду тяжелого материального положения.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении представитель истца Надирян М.Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, в связи с чем суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения ответчика, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика Пирогову О.С., исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Пироговой О.С. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Пироговой О.С. кредит в сумме 1 200 000 руб. сроком на 84 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ), под 12,5% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора, сумма ежемесячного платежа, кроме первого и последнего, составляет 21 505 руб. 49 коп., размер первого платежа 21 505 руб. 49 коп., размер последнего платежа 22 133 руб. 92 коп., дата ежемесячного платежа определена 27 числа каждого календарного месяца.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Однако Пирогова О.С. обязательства по погашению кредитной задолженности по кредитному договору не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 073 026 руб. 65 коп., из которых: 931 034 руб. 07 коп. – сумма просроченного основного долга, 141 992 руб. 58 коп. – сумма просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав №, в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ уступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Пироговой О.С. - ООО «Столичное АВД».

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по кредитному договору судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Тем самым, суд считает необходимым взыскать с ответчика Пироговой О.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 1 073 026 руб. 65 коп.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика Пироговой О.С. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 13 565 руб. 13 коп., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Пироговой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Пироговой О. С. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (ОГРН: 1057746413922 от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 073 026 руб. 65 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 565 руб. 13 коп.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан

Председательствующий судья                                                         З.Т.Забирова