Решение по делу № 2-938/2021 от 13.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2021 г.                                                  г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Постниковой П.В.

при секретаре судебного заседания Тодрик Н.В.,

с участием ответчика Малеевой Г.Е..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к Малеевой Г. Е. о взыскании задолженности,

установил:

АО «Центр Долгового управления» обратилось в суд с иском к Малеевой Г.Е. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец указал, что Дата между ООО МКК "Макро" и Малеевой Г.Е. был заключен договор займа, согласно которому ООО МКК "Макро" передало Малеевой Г.Е. деньги в размере 30 000 рублей, сроком до Дата, с уплатой процентов 365 % годовых.

ООО МКК "Макро" свои обязательства выполнил в полном объеме, в то время как Малеева Г.Е. неоднократно нарушала условия договора займа, в результате чего образовалась задолженность в размере 84 934 рубля 36 коп., из которых сумма невозвращенного долга 27 000 рублей, сумма процентов 55 342, 54 рублей, сумма задолженности по штрафам (пени) 2 591, 82 рублей.

Дата Малеева Г.Е. подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила согласие на присоединение к Договору страхования. Согласно п. 11 заявления застрахованного лица за присоединение к Договору страховании я застрахованным лицом вносится плата в размере 650 рублей, которая вычитается из суммы займа.

Дата между ООО МКК "Макро" и АО "Центр долгового управления" был заключен договор цессии N МЦ06/04/20, согласно которому ООО МКК "Макро" уступил АО "Центр долгового управления" право требования к Малеевой Г.Е. по договору займа от Дата.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Малеевой Г.Е. сумму долга по договору займа в размере 52 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1766 рублей.

В судебное заседание истец АО "Центр долгового управления" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Малеева Г.Е. исковые требования признала частично, просила уменьшить проценты по договору.

Исследовав материалы дела, проверив расчет истца взыскиваемой суммы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Дата между ООО МКК "Макро" и Малеевой Г.Е. был заключен договор займа, согласно которому ООО МКК "Макро" передало Малеевой Г.Е. деньги в размере 30 000 рублей, сроком до Дата, с уплатой процентов 365 % годовых.

ООО МКК "Макро" свои обязательства выполнил в полном объеме, в то время как Малеева Г.Е. неоднократно нарушала условия договора займа, в результате чего образовалась задолженность в размере 84 934 рубля 36 коп., из которых сумма невозвращенного долга 27 000 рублей, сумма процентов 55 342, 54 рублей, сумма задолженности по штрафам (пени) 2 591, 82 рублей.

Дата Малеева Г.Е. подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила согласие на присоединение к Договору страхования. Согласно п. 11 заявления застрахованного лица за присоединение к Договору страховании я застрахованным лицом вносится плата в размере 650 рублей, которая вычитается из суммы займа.

Дата между ООО МКК "Макро" и АО "Центр долгового управления" был заключен договор цессии N МЦ06/04/20, согласно которому ООО МКК "Макро" уступил АО "Центр долгового управления" право требования к Малеевой Г.Е. по договору займа от Дата.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. ст. 807 - 810, 309, 310 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчиком обязательства, принятые на себя, исполнены не были. Сумма долга истцу не возвращена, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика сумму займа в размере 52 200 рублей.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств. Проценты, уплачиваемые ответчиком на сумму кредита в размере и порядке, установленном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, статья 333 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, следовательно, правовые основания для снижения размера договорных процентов отсутствуют.

При этом суд учитывает, что истец не предъявляет требований к ответчику в части взыскания процентов, неустойки (штрафа, пени) в размере, превышающем установленный Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» коэффициент размера предоставленного займа.

Доводы ответчика Малеевой Г.Е. о том, что условия договора займа о завышенном размере процентов за пользование займом являются кабальными, не принимаются судом, поскольку истец добровольно заключила данный договор займа, была ознакомлена с его условиями, имела полную информацию о размере процентов за пользование займом, законную сделку или отдельные ее условия не оспаривала.

В соответствии со ст. 98 ГК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Центр долгового управления» к Малеевой Г. Е. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Малеевой Г. Е. в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от Дата в размере 52 200 рублей.

Взыскать с Малеевой Г. Е. в пользу АО «Центр долгового управления» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1766 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.

          Судья                                                                                 П.В. Постникова