Решение по делу № 2-620/2019 от 18.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

17декабря 2019г. <адрес>

Судья Магарамкентского районного суда РД Агабалаева Р.С.,

при секретар ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации сельского поселения «сельсовет Тагиркент-Казмалярский» о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 От совместного брака у них имеются дети: ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 - 10.07. 2007 года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут.

В 1999 году администрацией СП «село «Самур» <адрес> ФИО4 был выделен земельный участок под ИЖС площадью 0,12 га, на котором в 2009 году совместно был построен одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>, дом.7. Указанный жилой дом является совместной собственностью супругов. При решении вопроса о расторжении брака требование о разделе совместно нажитого имущества не заявляла, брачный договор не заключался.

На основании изложенного просит произвести раздел совместно нажитого в браке с ответчиком имущества- жилого дома и земельного участка, выделив ей 1/2 доли земельного участка площадью 1214 кв. м., и 1/2 доли жилого дома, площадью 114,87 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, дом. 7, и признать за ней право собственности на 1/2 долю указанного земельного участка и жилого дома.

ФИО5 дополнила исковые требования, указав, что при строительстве жилого дома, являющегося совместно нажитым имуществом, произведенные на строительство расходы были погашены за счёт средств материнского капитала, что влечет закрепление за детьми доли из совместно нажитого имущества. Просит произвести раздел совместно нажитого имущества с учетом интересов несовершеннолетних детей.

В судебном заседании истица ФИО5 от дополнений к иску отказалась, просит производство в данной части прекратить, а в остальной части требований, заявленных в иске поддержала по изложенным основаниям и пояснила, что на раздел имущества, согласно приложению № к заключению эксперта, она не согласна, поскольку при таком разделе дома и земельного участка в обоих вариантах окна дома выходят на земельный участок ответчика. Просит определить ей комнаты №,2,3,4,5 и земельный участок площадью 520 кв.м. указанные на приложении №, при этом она расширит вход на земельный участок площадью 519,7 кв.м. на 1,5 метра, что, в общем, вход на земельный участок ответчика составит 4 метра. Колодец с питьевой водой, расположенный на участке 520 кв.м., оставить объектом общего пользования, предоставив ответчику беспрепятственный доступ к нему.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Посредством телефонной связи сообщил суду о невозможности явки в суд в связи с его нахождением в <адрес>.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 исковые требования признал частично и пояснил, что он согласен на раздел жилого дома и земельного участка согласно приложению № к заключению эксперта, при указанных истцом дополнительных условиях.

    Выслушав доводы истицы, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, и, оценив все это в совокупности, суд считает исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО5 и ответчик ФИО4 состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи с/у №<адрес> от 17.03.2016г. брак между ними расторгнут, раздел совместно нажитого имущества не произведен.

Согласно справке № от 14.11.2018г., выданной администрацией СП «<адрес>» <адрес> РД, 15.01.1999г. ФИО4 выделен земельный участок под ИЖС.

Согласно выписке из похозяйственной книги № от 14.11.2018г., выданной администрацией СП «<адрес>» <адрес> РД, за ФИО4 в собственности значится жилой дом, 2009 года постройки, общей площадью, 110 кв.м., расположенный земельном участке 0,12 га., по адресу: РД, <адрес>.

Таким образом, земельный участок и жилой дом, подлежащие разделу, в силу ч.1 ст.256 ГК РФ и ст.34 СК РФ, является совместной собственностью супругов.

В соответствии со ст.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов,

В силу ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Определением суда от 01.02.2019г. была назначена строительно-техническая экспертиза для правильного определения долей супругов.

Согласно заключению судебного эксперта № от 19.04.2019г. экспертом представлены два варианта раздела земельного участка с жилым домом, принадлежащие ФИО4 и ФИО5, схематически указав их в приложениях № и № к заключению.

В судебном заседании истица ФИО5 просит определить ей комнаты №,2,4,5 жилого дома, часть комнаты № и земельный участок 520 кв.м. согласно первому варианту эксперта, указанном в приложении №, при этом она расширит вход на земельный участок ответчика на 1,5 метра, что, в общем, составит 4 метра. Колодец с питьевой водой, расположенный на участке 520 кв.м., оставит объектом общего пользования, предоставив ответчику беспрепятственный доступ к нему.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 согласился с мнением истицы при указанных условиях.

Таким образом, стороны согласились с первым вариантом раздела по заключению экспертизы с изменениями, внесенными истицей.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.34,38,39 СК РФ, ст.256 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО5 к ФИО4 удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО5 и ФИО4, состоящего из земельного участка площадью 1214 кв. м., и жилого дома площадью 114,87 кв.м. расположенного по адресу: РД, <адрес>, выделив ФИО5 в жилом доме помещения №,2,4,5 и половина помещения 3, а ФИО4 - помещения 7, 6 и половину помещения 3.

Заложить общий вход и устроить два отдельных входа: шириной 1 метр ФИО5, шириной 4 метра –ФИО4

Выделить ФИО5 прилегающую к ее половине дома часть земельного участка площадью 520 кв.м.

Выделить ФИО4 прилегающую к его половине дома часть земельного участка площадью 519,7 кв.м.

Колодец для питьевой воды, расположенный на земельном участке, выделенной ФИО5, оставить в общем пользовании сторон.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его оглашения.

    Председательствующая Агабалаева Р.С.