Решение по делу № 12-139/2017 от 20.06.2017

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес>                                  25 августа 2017 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Князев Д.М., при секретаре ФИО3, с участием заявителя ФИО1, потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление государственного инспектора ОГИБДД ММО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, Правила дорожного движения не нарушал, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие самонадеянности второго участника ДТП – ФИО6, в связи с чем, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель поддержал жалобу, в пояснениях привел доводы, аналогичные, изложенным в жалобе.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что на поворот, на котором произошло ДТП с автомобилем ФИО1, она выехала первая, ФИО6 пыталась предотвратить столкновение автомобилей, посредством выравнивания своего автомобиля, но ДТП все равно произошло.

Выслушав пояснения заявителя, потерпевшей, показания свидетеля ФИО7, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием выводов о виновности правонарушителя, обстоятельств исключающих производство по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г\н №, не соблюдал безопасный боковой интервал до автомобиля <данные изъяты> г/н №, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела, объяснений ФИО1, ФИО6, в том числе данных ею в судебном заседании, ФИО6, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по проезду <адрес> <адрес> совершила поворот налево, в момент совершения ФИО6 данного маневра, к повороту подъехал автомобиль под управлением ФИО1, который остановился перед пересечением дорог, в связи с чем, ФИО6 продолжила движение, однако, ввиду сужения дороги в месте поворота, произошло столкновение автомобилей ФИО6 и ФИО1, а именно, боковыми частями автомобилей.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 при ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, нарушения Правил дорожного движения не допущены.

Ни постановление по делу об административном правонарушении, ни приложенные к нему материалы не позволяют с достоверностью судить о том, что ФИО1 совершена объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Вопреки требованиям ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ органом, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление по делу, не представлены доказательства и не доказан факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд пришел к выводу о неправомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление госинспектора ОГИБДД ММО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев