Решение по делу № 2-196/2012 от 29.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2012 года Пущинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                                              Степановой С.И.,

с участием старшего помощника Серпуховского

городского прокурора                                                             Капотова П.Е.,                                                         

при секретаре                                                                           Котовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Серпуховского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО НПФ «...» о проведении аттестации рабочего места механика,

у с т а н о в и л:

Прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО НПФ «...» о проведении аттестации рабочего места механика по условиям труда, ссылаясь на то, что при проведении проверки было установлено, что ответчик не провел по условиям труда аттестацию рабочего места механика, чем нарушил гарантированное статьей 37 Конституции РФ право неопределенного круга лиц на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований в полном объеме (заявление в деле). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в ЗАО НПФ «...» согласно штатному расписанию имеется рабочее место механика, аттестация условий труда которого в установленном законом порядке не проведена (Устав, свидетельство о регистрации, штатное расписание).

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

        В соответствии со ст.103 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины, от которых был освобожден прокурор, подлежат взысканию с ответчика в размере ...     рублей.

         В соответствии со ст.ст. 21, 22, 209, 212, 219, 353 ТК РФ, ст.39 ГПК РФ и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Закрытому акционерному обществу научно-производственной фирме «...» в срок до 01 марта 2013 года провести аттестацию по условиям труда рабочего места механика.

Взыскать с ЗАО НПФ «...» в бюджет городского округа Пущино государственную пошлину в размере ... (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Пущинский городской суд.

Председательствующий: