Решение по делу № 22-4695/2021 от 29.07.2021

    Судья Сабельфельд А.В.                                                  Дело №

Докладчик судья Шатан Т.М.

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                                                   27 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда

в составе:

председательствующего судьи                                                       Шатан Т.М.,

судей                                                         Паршуковой Е.В., Левшаковой Т.Д.,

при секретаре                                                                           Дорошенко Ю.Е.,

с участием:

прокурора Новосибирской областной прокуратуры            Лобановой Ю.В.,

осужденного                                                                                 Шашкова С.А.,

адвоката                                                                                      Супрунова С.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного Шашкова С.А. и адвоката Супрунова С.С. на приговор Кировского районного суда города Новосибирска от 27 мая 2021 года, которым

Шашков С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 28 <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением <данные изъяты> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца 26 дней,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания Шашкову С.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Шашкова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения Шашкову С.А. до вступления приговора в законную оставлена прежней – в виде заключения под стражу.

    В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках,

у с т а н о в и л а :

приговором суда Шашков С.А. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в период времени, месте и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе адвоката Супрунов С.С. в интересах осужденного Шашкова С.А., просит приговор суда отменить, как незаконный и необоснованный, Шашкова С.А. - оправдать.

    В обоснование жалобы адвокат указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а основаны на предположениях. Суд необоснованно положил в основу приговора противоречивые и непоследовательные показания потерпевшего Б., который не подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, в части того, что удары нанес ему Шашков С.А., пояснив, что имеющиеся у него телесные повреждения могли быть получены им при падении на землю в момент, когда он потерял сознание из-за передозировки наркотического средства.

    Обращает внимание на показания Шашкова С.А., который также пояснил, что признает себя виновным в краже имущества потерпевшего Б, однако ударов последнему не наносил.

    Полагает, что судом не дана оценка имеющимся доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Вина Шашкова С.А. в совершении разбойного нападения не нашла своего подтверждения, а все сомнения должны быть истолкованы в пользу осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Шашков С.А. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, переквалифицировать его действия на ст. 158 УК РФ, назначив наказание в пределах санкции указанной статьи.

По мнению осужденного, суду не было представлено доказательств его вины в совершении разбоя. Суд не принял во внимание показания потерпевшего, пояснившего, что он оговорил Шашкова С.А. в ходе предварительного следствия, поскольку был зол на него. В действительности он (Шашков С.А.) не наносил ударов Б., тот сам упал, потеряв сознание из-за передозировки наркотического средства, в судебном заседании претензий к нему не имел, просил его не наказывать.

Считает, что протоколы судебных заседаний не соответствуют действительности, информация в них искажена в худшую для него сторону.

    В возражениях прокурор Богданова М.Э. просит приговор суда в отношении Шашкова С.А. оставить без изменения.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Шашков С.А. и адвокат Супрунов С.С. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить.

    Прокурор Лобанова Ю.В., возражая по доводам апелляционных жалоб, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

        Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности осужденного Шашкова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью доказательств, полученных по делу в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного аналогичны доводам, которые были заявлены в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку со стороны суда. Эти доводы судебная коллегия также считает необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре суда.

    Потерпевший Б., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Шашковым С.А., они отошли к гаражам, затем Шашков С.А. без причины нанес ему удар кулаком в область лица, отчего он (Б.) упал на землю и потерял сознание. Когда пришел в себя, Шашкова С.А. уже рядом не было. Он (Большаков) обнаружил пропажу телефона «<данные изъяты>» и сумки, в которой находилось его имущество, ему причинен ущерб на сумму 7 000 рублей. После случившегося он сразу пошел домой, рассказал обо всем супруге и обратился в полицию.

    Данные показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с Шашковым С.А.

      Свидетель Большакова И.В. суду пояснила, что ее муж Б. ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой с телесными повреждениями на лице, пояснив, что его ограбил его знакомый по имени С., нанеся ему удар по лицу, после которого он потерял сознание, а когда очнулся, обнаружил хищение принадлежащего ему имущества.

    Вышеуказанные показания дополняются показаниями свидетеля С., которому Шашков С.А. указал, в какой ломбард сдал принадлежащий потерпевшему телефон; показаниями свидетеля С. которая пояснила, что мужчина по паспорту Шашкова С.А. сдал телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, который впоследствии был продан третьему лицу.

    Кроме того, вина Шашкова С.А. объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом: протоколом принятия устного заявления Б., в котором он указал, что Шашков С.А. нанес ему удар кулаком в область лица, от которого он упал, потерял сознание, очнувшись, обнаружил пропажу имущества; протоколом личного досмотра Шашкова С.А., в ходе которого у последнего была изъята похищенная у потерпевшего сумка с документами и банковскими картами; протоколами выемки; протоколами осмотра предметов; протоколом освидетельствования Б., в ходе которого у него были обнаружены телесные повреждения; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта о локализации, механизме образования, тяжести телесных повреждений, полученных Б. – подкожная гематома и отек мягких тканей в правой подглазничной области, ссадины в области переносицы, которые образовались от одного или более воздействий твердым тупым предметом, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах, указанных потерпевшим в протоколе допроса.

В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми. При этом суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Судом были надлежащим образом оценены показания допрошенных по делу лиц, выявленные противоречия были устранены путем сопоставления их показаний между собой и с другими доказательствами. Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

      Приведенные в приговоре показания потерпевшего Б. в ходе предварительного следствия тщательно проанализированы судом и обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

                  Признавая достоверность сведений, сообщенных потерпевшим в ходе предварительного следствия, суд правильно исходил из того, что его допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, положенные судом в основу приговора, согласуются с достаточной совокупностью других доказательств по делу, которые не находится в противоречии по отношению друг к другу.

    Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного расследования требований, предусмотренных главой 11 УПК РФ, при собирании доказательств в ходе уголовного судопроизводства, судом не установлено. Фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

        С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Шашковым С.А. преступления, мотив его действий, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательствам не имеется и тот факт, что оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного и стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не влияет на законность и обоснованность принятого по делу судебного решения.

Приведенная в апелляционных жалобах осужденного и адвоката оценка имеющихся в деле доказательств является избирательной и противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к правилам оценки доказательств. Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку доказательств, к чему оснований не имеется.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал верную юридическую оценку действиям Шашкова С.А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

      Мотивируя выводы о квалификации преступных действий осужденного, суд правильно указал о том, что преступные действия Шашкова С.А., направленные на завладение имуществом потерпевшего, были сопряжены с применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, в связи с чем его действия правильно расценены как разбой.

      Как установлено судом, в момент нападения на потерпевшего Б. Шашков С.А. нанес ему не менее одного удара кулаком в голову, отчего последний испытал физическую боль, и, потеряв сознание, упал на землю. При таких обстоятельствах, с учетом характера действий Шашкова С.А., суд обоснованно пришел к выводу о том, что он применил в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни и здоровья.

      Не доверять показаниям потерпевшего Б. об обстоятельствах совершения осужденным в отношении него преступных действий и характере примененного в отношении него насилия, положенных в основу обвинительного приговора, вопреки доводам апелляционных жалоб, у суда оснований не имелось, поскольку его показания подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего телесных повреждений, не исключена вероятность образования которых при обстоятельствах, указанных потерпевшим, а также протоколом его освидетельствования. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в исходе дела, в том числе, оснований для оговора осужденного, не установлено.

                  Изменению показаний потерпевшего Б. в ходе судебного следствия судом дана соответствующая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

      Вопреки доводам, высказанным Шашковым С.А. в суде апелляционной инстанции, вывод суда о применении осужденным в отношении потерпевшего насилия, опасного для жизни и здоровья, согласуется с положениями уголовного закона, по смыслу которого, по ч. 1 ст. 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

    Таким образом, правовых оснований для иной юридической оценки действий Шашкова С.А., а также для его оправдания, вопреки доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Утверждение осужденного Шашкова С.А. об отсутствии у него умысла на совершение данного преступления является несостоятельным и опровергается исследованными судом первой инстанции доказательствами, анализ которых свидетельствует о том, что Шашков С.А., руководствуясь корыстным мотивом, действовал с умыслом, направленным на завладение чужим имуществом путем разбойного нападения, реализуя который, напал на потерпевшего и, применив опасное для его жизни и здоровья насилие, похитил принадлежащее ему имущество.

       Доводы осужденного о неполноте предварительного расследования, о не проведении следователем ряда следственных действий, в том числе, освидетельствования потерпевшего на состояние наркотического опьянения и экспертизы в отношении потерпевшего, нельзя признать обоснованными, поскольку положения ст. 38 УПК РФ наделяют следователя полномочиями самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, а доводы о неэффективности расследования, равно как и доводы о неполноте и необъективности предварительного следствия неосновательны, поскольку ничем объективно не подтверждены. Суду предоставлена совокупность доказательств, подтверждающих вину осужденного, которая обоснованно признана судом достаточной, для постановления обвинительного приговора.

      Каких-либо нарушений прав осужденного во время расследования, и рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона, допущенного при расследовании, либо рассмотрении дела по существу, судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, не усматривает.

      Как следует из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, при этом сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, при этом каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

      Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о нарушении права на защиту судебная коллегия находит необоснованными.

          Как видно из материалов дела в ходе предварительного следствия защиту Шашкова С.А. осуществляли адвокаты в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению следователя. При этом осужденный не заявлял о нарушении его права на защиту и не возражал против того, чтобы его защиту осуществляли указанные адвокаты. В суде 1 инстанции осужденный А.И. также не заявлял о нарушении его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих о ненадлежащей защите адвокатами интересов Шашкова С.А. в ходе предварительного следствия, при проверке доводов осужденного не получено, с жалобами на адвокатов осужденный не обращался. Как усматривается из материалов уголовного дела, позиция адвокатов, представлявших интересы Шашкова А.И. на предварительном следствии и в судебном заседании, была активной, профессиональной, направленной на защиту интересов осужденного, не расходилась с его собственной позицией, при этом осужденный не заявлял о неготовности либо о бездействии адвокатов к осуществлению его защиты в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суда первой инстанции.

          Постановленный в отношении Шашкова С.А. приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины и последствий преступления, а также привел доказательства, на которых основаны изложенные в приговоре выводы суда.

При назначении Шашкову С.А. наказания судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства – частичное признание вины, состояние здоровья, в том числе, у близких родственников, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, проанализировав конкретные обстоятельства совершенного преступления, пришел к правильному выводу о том, что исправление Шашкова С.А. возможно только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Шашковым С.А. преступления, по делу не установлено, поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При этом данные о личности осужденного и наличие смягчающих наказание обстоятельств позволили суду не назначать Шашкову С.А. дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, не находит их и судебная коллегия.

    Поскольку в его действиях Шашкова С.А. установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

    Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Шашкову С.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам осужденного, протоколы судебных заседаний по уголовному делу в отношении Шашкова С.А. изготовлены в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ в предусмотренные законом сроки и подписаны председательствующим и секретарем судебного заседания, который его вел, соответственно. С протоколами судебных заседаний суда первой инстанции осужденный Шашков С.А. был ознакомлен, замечаний не принес, хотя такое право разъяснялось ему в судебном заседании, не высказал в суде апелляционной инстанции конкретных несоответствий изложенных в них сведений ходу судебного следствия. Как следует из материалов дела, в протоколе судебного заседания правильно зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в уголовном деле лиц, подробно записаны их показания, содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства. Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что дословное изложение пояснений участников процесса законом не предусмотрено.

      Оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и адвоката и высказанным ими в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Кировского районного суда города Новосибирска от 27 мая 2021 года в отношении Шашкова С. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шашкова С.А. и адвоката Супрунова С.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции города Кемерово в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

        Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи