Решение по делу № 1-197/2020 от 28.01.2020

Дело №

16RS0в„–-18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Рі. Казань                                 12 марта 2020 РіРѕРґР°

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Бакирова Р.Т., с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Приволжского района г. Казани Назмиева А.И., Абдуллина А.Р.,

подсудимого Лукаева Р.Г.,

защитника Бахмана А.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Акмаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лукаева Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>А <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лукаев Р.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, 30.10.2019 в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 22 минут, находясь в кабинете № 107 «а» Муниципального казенного учреждения «Управление образования исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» по Вахитовскому и Приволжскому районам, расположенного по адресу: г.Казань ул.Братьев Касимовых д.6 Приволжского района обнаружил на столе сотовый телефон «HUAWEI Y6 Prime», принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить. С целью исполнения своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Лукаев Р.Г., 30.10.2019, находясь в вышеуказанное время и месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, осознавая, что совершает тайное хищение чужого имущества и желая этого, тайно похитил сотовый телефон «HUAWEI Y6 Prime», стоимостью 7000 рублей, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющий, в черном силиконовом чехле, стоимостью 1000 рублей, с флеш-картой, стоимостью 200 рублей, сим-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями Лукаев Р.Г. причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8200 рублей.

Подсудимый Лукаев Р.Г. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, однако подтвердил обстоятельства произошедшего и показал, что умысла на кражу сотового телефона у Потерпевший №1 у него не было, так как он хотел ее догнать и вернуть принадлежащий ей сотовый телефон, но после того как он вышел из кабинета в коридоре к нему подошел мужчина с соседнего кабинета в синей рубашке и попросил ему помочь, донести ящик с противогазами на улицу в его машину. Он не смог отказать мужчине, помог ему донести до его автомашины ящик, после чего погрузил ящик в его автомашину, после чего он побежал к своей автомашине, т.к. торопился, у него не было времени, он торопился ехать в командировку. В этот же день он уехал в г.Чистополь, где пробыл 4-7 дней, а на его номер телефон было 2 звонка незнакомых номера, на которые он ответил, но ему не ответили, предполагает, что ему могла позвонить Потерпевший №1, т.к. он думал, что оставил свой номер телефона в отделе образования, после чего вернулся в г.Казань, владельца сотового телефона не нашел и через несколько дней сам явился в полицию, чтобы вернуть телефон Потерпевший №1. В отделе полиции у него изъяли сотовый телефон, получили объяснение, после чего он ушел.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность Лукаева Р.Г. в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в суде потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 30.10.2019 года примерно в 10 часов 40 минут она с мужем и ребенком приехали в отдел образования Приволжского и Вахитовского района, расположенного по адресу: г.Казань ул.Бр.Касимовых д.6, для того, чтобы подать заявление для постановки ребенка в садик в очередь. Она взяла талончик, прошла в кабинет № 107а, а муж с ребенком остались в машине, которая находилась на парковке у здания образования. Зайдя в кабинет, она прошла к столу, который располагался напротив входной двери в кабинет, присела, на столик положила свой сотовый телефон «HUAWEI Y6 Prime», сама стала общаться с женщиной, которая принимала документы. В ходе разговора она передала свои документы, написала заявление, после чего вышла с кабинета. Про телефон забыла и оставила его на столике. Выйдя в коридор с кабинета, ей встретился мужчина (Лукаев Р.Г.) Затем она направилась к мужу и ребенку, подойдя к автомашине, она увидела, что из здания выходит мужчина, однако был ли это Лукаев Р.Г. или нет, пояснить не смогла. Мужчина, выйдя из здания, направился в левую сторону и завернул за здание, дальше, куда он направился, она не видела. В машине, она обнаружила, что телефон оставила в кабинете, где писала заявление. Она сразу же побежала в 107а кабинет, но телефона не обнаружила. Они стали искать его, но не нашли, после чего они просмотрели видеозапись, т.к. в кабинете № 107а находилась видеокамера. По видеозаписи видно, что парень, который зашел после нее, отключил ее телефон, затем прикрыл его своим документами, которые находились в его руках, а затем взял ее телефон со своими документами и вышел из кабинета. Своих данных парень в отделе образования Приволжского и Вахитовского района не оставил, поэтому они не смогли с ним связаться. Также она сразу же стала звонить на свой номер телефона № <данные изъяты>, который находился в похищенном телефоне, номер был отключен. Сотовый телефон «HUAWEI» Y6 Prime imei №, № в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей, который был приобретен в 2018 году, телефон трещин, царапин не имел, на экране телефона находилась защитная пленка, материальной ценности не представляющая, телефон находился в черном силиконовом чехле матового оттенка, стоимостью 1000 рублей. В телефоне находилась флеш-карта объемом 8gb, стоимостью 200 рублей, сим-карта «Билайн». Ущерб от кражи телефона составляет 8200 рублей, что для нее является значительным.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что 24.12.2019 его пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия. В Отделе полиции находился подозреваемый Лукаев Р.Г., как им представила его следователь, его защитник и еще один парень, также участвовал в качестве понятого. Следователь разъяснила порядок проведения следственного действия, права и обязанности всех участников, указала, что все фиксируется на фото и видео. На вопрос следователя Лукаев Р.Г. пояснил, что необходимо проехать по адресу: г.Казань ул.Братьев Касимовых д.6 в отдел образования Приволжского и Вахитовского районов г.Казани. После чего они все на служебной автомашине проехали по вышеуказанному адресу. Приехав по вышеуказанному адресу, Лукаев Р.Г. прошел в кабинет 107А, и пояснил, что со стола, находящегося напротив входной двери, присел на стул и пояснил, что 30.10.2019 он решил взять сотовый телефон со стола, чтобы вернуть телефон девушке, взяв со стола сотовый телефон со своими документами, он вышел с кабинета и направился по своим делам. После проведенного следственного действия все участники направились в отдел полиции, где был досоставлен протокол следственного действия, все участники с протоколом лично ознакомились и поставили свои подписи. Ранее Лукаева Р.Г. он не видел с ним лично не знаком. В ходе проведенного следственного действия Лукаев Р.Г. вел себя спокойно, уверенно и складно говорил и показывал место, откуда был похищен сотовый телефон.

Свидетель Свидетель №5, в суде показал, что он является троюродным братом потерпевшей, они с ней и ее семьей в дружеских отношениях, постоянно общаются. 30.10.2019 он находился на рабочем месте, Юля ему звонила, а он ей не ответил. Затем примерно в период времени с 11 часов до 11 ч. 20 минут, точное время он не помнит, он решил перезвонить на сотовый телефон Юлии, он позвонил на №. Дозвонившись до Юли, он слышал гудки, но затем его вызов был отклонен-сброс, т.к. он знал, что Юля с мужем должны были пойти в центр образования подавать документы насчет садика, он подумал, что она там и ей неудобно с ним разговаривать. Для него было странно, что Юля сбросила его звонок, т.к. ранее такого не было, даже когда было неудобно говорить по телефону, она всегда отвечала и предупреждала, что ей неудобно говорить по телефону и она перезвонит. Больше он ей не звонил, после обеда, в этот же день, он узнал о краже ее телефона. Юля ему сказала, что ее телефон украл мужчина, который зашел после нее в кабинет центра образования, где она подавала документы.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она временно работает специалистом по работе ВАИС (электронный детский сад) в отделе образования Вахитовского и Приволжского районов, по адресу: г.Казань ул.Бр.Касимовых д.6. 30.10.2019 она находилась на рабочем месте, принимала граждан. Находясь в кабинете, к ней обратилась женщина, которая пояснила, что оставила свой телефон на столе, когда была на приеме. Она пояснила женщине, что никакого телефона у нее нет. Далее они посмотрели видеозапись с камеры видеонаблюдения в кабинете, согласно просмотра увидели, что сотовый телефон женщины забрал со стола мужчина, который пришел на прием, после женщины. Данный мужчина принес копии свидетельства о рождении детей и она пояснила ему, что нужны оригиналы документов и оказала мужчине устную консультацию. При этом данные о рождении детей не смотрела. Также мужчина пояснил, что переезжает в п.Победилово и поинтересовался какие там будут очереди в СОШ №100 дошкольного отделения по ул.Лесная д.33а. После этого мужчина ушел, каких-либо данных о себе не предоставлял, номер телефона им не оставлял (л.д.19)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 30.10.2019 в отдел полиции № 8 «Горки» УМВД России по г.Казани поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов у нее из кабинета №а Муниципального казенного учреждения «Управление образования исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» по Вахитовскому и Приволжскому районам, расположенного по адресу: г.Казань ул.Братьев Касимовых д.6 был похищен принадлежащий ей сотовый телефон «HUAWEI Y6 Prime». В ходе выезда следственно оперативной группы было установлено, что потерпевшая оставила свой сотовый телефон на столе в кабинете, а сама ушла, после нее в кабинет зашел мужчина, который и похитил сотовый телефон. В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения в кабинете №107а. При просмотре видеозаписи, и в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен Лукаев Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, который был зарегистрирован по адресу: <адрес>. При неоднократном выезде по данному адресу, было установлено, что Лукаев Р.Г. по вышеуказанному адресу не проживает, его местонахождение не было установлено. Затем Лукаев Р.Г. сам, спустя месяц обратился в отдел полиции, считает, что Лукаеву Р.Г. стало известно, что его ищут по факту кражи сотового телефона, т.к. ими проводились оперативно-розыскные мероприятия. Затем Лукаев Р.Г. был сопровожден к следователю для проведения следственных действий и выемки у него сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.88-89)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что с 2017 года она работает в Муниципальном казенном учреждении «Управление образования исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» по Вахитовскому и Приволжскому районам. 30.10.2019 она находилась на рабочем месте, в этот день в отдел образования привозили противогазы из Управлевления МЧС г.Казани. Выгружали противогазы сами сотрудники, которые привозили их. Она не знает помогал ли кто выгружать противогазы сотрудникам МЧС. (л.д.91)

Виновность подсудимого подтверждается так же письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

    РўР°Рє, РёР· заявления ФИО5 РѕР± установлении лица Рё проведения проверки РїРѕ факту хищения РІ кабинете в„–107Р° отдела образования Приволжского Рё Вахитовского района, расположенного РїРѕ адресу: <адрес> сотового телефона В«HUAWEI Y6 PrimeВ», стоимостью 7000 рублей, СЃ флеш-картой стоимостью 200 рублей, чехле, стоимостью 1000 рублей, РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 8200 рублей, 30.10.2019 примерно РІ 11 часов 10 РјРёРЅСѓС‚. Причинив ей значительный материальный ущерб (Р».Рґ. 5).

    РџСЂРѕС‚околом осмотра места происшествия РѕС‚ 30.10.2019 согласно которого был осмотрен кабинет в„– 107Р° Рґ.6 СѓР».Бр.Касимовых Рі.Казани, Муниципального казенного учреждения «Управление образования исполнительного комитета муниципального образования Рі.Казани» РїРѕ Вахитовскому Рё Приволжскому района. Р’ С…РѕРґРµ осмотра места происшествия была изъята видеозапись РѕС‚ 30.10.2019 Рі. Рљ протоколу осмотра прилагается фототаблица. (Р».Рґ.6-8)

    РџРѕСЃС‚ановлением РѕР± удовлетворении ходатайства Потерпевший в„–1 Рѕ приобщении Рє материалам уголовного дела РєРѕРїРёРё РєРѕСЂРѕР±РєРё РЅР° похищенный сотовый телефон. (Р».Рґ.16)

    РџРѕСЃС‚ановлением Рё протоколом выемки РѕС‚ 01.12.2019 Сѓ Лукаева Р .Р“. сотового телефона В«HUAWEI Y6 PrimeВ» СЃ защитным стеклом, РІ РєРѕСЂРїСѓСЃРµ черного цвета РІ чехле черного цвета, СЃ держателем РЅР° задней поверхности чехла. (Р».Рґ.31 )

    РџСЂРѕС‚околом осмотра РѕС‚ 01.12.2019 сотового телефона В«HUAWEI Y6 PrimeВ» imei в„–, в„– РІ РєРѕСЂРїСѓСЃРµ черного цвета Рё РєРѕРїРёРё документов РЅР° вышеуказанный сотовый телефон. (Р».Рґ.35-37)

    РџРѕСЃС‚ановлением Рѕ признании Рё приобщении Рє материалам уголовного дела РѕС‚ 01.12.2019 сотового телефона В«HUAWEI Y6 PrimeВ» imei в„–, в„– Рё РєРѕРїРёРё документов РЅР° вышеуказанный сотовый телефон (Р».Рґ.38)

    РџСЂРѕС‚околом осмотра РѕС‚ 24.12.2019 СЃ участием потерпевшей Потерпевший в„–1 видеозаписи Р·Р° 30.10.2019, согласно которой зафиксирован факт хищения сотового телефон В«HUAWEI Y6 PrimeВ» СЃРѕ стола кабинета в„– 107 «а» Муниципального казенного учреждения «Управление образования исполнительного комитета муниципального образования Рі.Казани» РїРѕ Вахитовскому Рё Приволжскому районам, расположенного РїРѕ адресу: Рі.Казань СѓР».Братьев Касимовых Рґ.6. (Р».Рґ.46-61)

    РџРѕСЃС‚ановлением Рѕ признании Рё приобщении Рє материалам уголовного дела РѕС‚ 24.12.2019 видеозаписи Р·Р° 30.10.2019, изъятой РЅР° CD-RW РґРёСЃРє, упакованный РІ бумажный конверт. (Р».Рґ. 62)

    РџСЂРѕС‚околом проверки показаний РЅР° месте РѕС‚ 24.12.2019 СЃ участием подозреваемого Лукаева Р .Р“., согласно которому подозреваемый Лукаев Р .Р“. указал РЅР° место-стол РІ кабинете в„– 107 «а» Муниципального казенного учреждения «Управление образования исполнительного комитета муниципального образования Рі.Казани» РїРѕ Вахитовскому Рё Приволжскому районам, расположенного РїРѕ адресу: Рі.Казань СѓР».Братьев Касимовых Рґ.6, откуда РѕРЅ РІР·СЏР» сотовый телефон Потерпевший в„–1 (Р».Рґ.72-76)

Таким образом вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре или самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Доводы Лукаева Р.Г. о его невиновности, об отсутствии умысла на кражу телефона, суд расценивает как способ защиты, поскольку доводы о невиновности опровергаются исследованными доказательствами.

Позиция подсудимого о том, что он лишь хотел вернуть телефон девушке, является не состоятельной. Не имея каких-либо прав брать с места чужое имущество, имел возможность сообщить окружающим, например сотруднику о том, что на столе лежит телефон, по его мнению, забытый девушкой, вошедшей в кабинет до него. Однако этого он не сделал, а напротив, незаметно для сотрудника и окружающих, прикрыв телефон своими документами, положив на него свой телефон, тем самым закрывая обзор видеокамер. Так же, имея возможность ответить на звонок, этого он не сделал и отключил телефон. Все указанные обстоятельства, а так же дальнейшие действия, когда Лукаев Р.Г. сам стал пользоваться телефоном, установил на него приложения и игры, свидетельствуют о том, что подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений и совершил именно умышленное хищение чужого имущества, распорядившись данным имуществом по своему усмотрению.

Доводы Лукаева Р.Г. о том, что он потерял сим-карту, при открытии задней крышки телефона, являются несостоятельными, и лишь доказывают позицию обвинения, что Лукаев Р.Г. умышленно избавился от сим-карты, удалил информацию с телефона и пользовался данным похищенным имуществом.

Доводы подсудимого о том, что он, находясь в кабинете 107А в отделе образования, положил документы на телефон, поскольку на столе было мало места, также являются несостоятельными.

Согласно исследованного в ходе судебного заседания вещественного доказательства – CD-RW диска с видеозаписью с камер наблюдения в кабинете 107А, видно, что кроме телефона и нескольких записных бумажек на столе никаких предметов не было, и подсудимый мог положить принесенные им документы на стол так, чтобы они не упали со стола и не закрывали телефон.

Данное действие подсудимого, по мнению суда, было умышленным с целью придания своим действиям скрытности и незаметности.

При таких обстоятельствах суд считает виновность подсудимого в изложенном доказанной и с учетом материального положения потерпевшей квалифицирует действия Лукаева Р.Г. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и родственников, состояние здоровья, в том числе близких ему людей.

Лукаев Р.Г. совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах нигде не состоит, характеризуется удовлетворительно, похищенное изъято и возвращено потерпевшей. Наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетнего детей, возмещение ущерба, содействие следствию суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить наказание Лукаеву Р.Г. не связанное с лишением свободы, но под длительным контролем со стороны специализированного органа

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лукаева Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное Лукаеву Р.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на Лукаева Р.Г. обязанность, в период отбытия условного наказания периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства и работы без уведомления этих органов, сообщать в контролирующий орган об изменениях в трудовой деятельности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лукаеву Р.Г. отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы и диск подшитые в дело – хранить при деле; телефон возвращенный потерпевшей – оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение десяти суток со дня вручения копии постановления и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

РЎСѓРґСЊСЏ                                      Р .Рў.Бакиров