Решение по делу № 2-55/2024 (2-3440/2023;) от 06.09.2023

Дело 2-55/2024 (2-3440/2023)

УИД 59RS0011-01-2023-004235-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край      02 февраля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Кибановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Питц РВ к Суслову АЛ о взыскании материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и поврежденного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Питц Р.В. обратилась в суд с исковым заявлением к МУП «Водоканал г. Березники» о взыскании материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и поврежденного имущества. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...... ..... в принадлежащей ей квартире произошло затопление с потолка. По факту указанного происшествия ..... и ..... были составлены акты обследования жилого помещения. В актах зафиксировано: сверху в комнате мокрые пятна на потолке и стенах, деформация линолеума, разбухание мебели (письменный стол, шкаф), следы протечек и разводы по окну. В результате затопления ей причинен материальный ущерб на общую сумму ..... руб. Согласно экспертному заключению №, №И рыночная стоимость величины затрат на восстановительный ремонт жилого помещения составляет ..... руб., рыночная стоимость поврежденного имущества составляет ..... руб. На момент затопления квартиры управление МКД осуществлял МУП «Водоканал». Считаю, что затопление произошло из-за прорыва труб в перекрытиях между третьим и четвертым этажами, т.е. из-за ненадлежащего обслуживания управляющей компанией общего домового имущества многоквартирного дома. По смыслу приведенных норм, ответственность за состояние общего имущества в многоквартирном доме несет организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом, т.е. МУП «Водоканал .....». ..... в адрес МУП «Водоканал» была направлена претензия с требованием возмещении ущерба, которая была оставлена без внимания. При таких обстоятельствах, полагает, что ответчик должен ей возместить материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта помещения, оборудования и стоимости поврежденного товара в общей сумме ..... руб. Просила взыскать с МУП «Водоканал» материальный ущерб в сумме ..... руб., которая включает в себя: ..... рублей - стоимость величины затрат на восстановительный ремонт жилого помещения и стоимость поврежденного имущества составляет ..... руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в сумме ..... рублей; судебные расходы в сумме: ..... руб. за юридические услуги, ..... руб. за составления отчета о рыночной стоимости ущерба.

..... к производству принято уточненное исковое заявление, в связи с заменой ненадлежащего ответчика на надлежащего, в котором Питц Р.В. просила взыскать с Суслова А.Л. материальный ущерб в сумме ..... руб., которая включает в себя ..... руб. – стоимость величины затрат на восстановительный ремонт жилого помещения и стоимость поврежденного имущества составляет ..... руб.; судебные расходы в сумме ..... руб. за юридические услуги, ..... руб. за составление отчета о рыночной стоимости ущерба. МУП «Водоканал .....» истцом переведен в число третьих лиц.

Истец Питц Р.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Митракова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Суслов А.Л. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняется.

Представитель третьего лица МУП «Водоканал г. Березники» в судебное заседание не явился.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец Питц Р.В. является собственником 1-комнатной квартиры, расположенной на 3 этаже, по адресу: ..... (л.д.10).

..... произошло затопление квартиры принадлежащей истцу.

Согласно акту обследования жилых помещений № от ..... выявлено, что в результате затопления жилому помещению № нанесены следующие повреждения: комната №: мокрые пятна на потолке и стенах, деформация линолеума, разбухание мебели (письменный стол, шкаф), следы протечек и разводы по окну (л.д.13).

Как следует из представленного истцом экспертного заключения № от ....., выполненного ИП ШАВ рыночная стоимость величины затрат на восстановительный ремонт 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ..... в результате затопления по состоянию составит ..... руб. Согласно экспертному заключению № и рыночная стоимость поврежденного имущества: шкаф для одежды трехстворчатый, стол компьютерный Сокол КСТ-116, кресло Aerocool AC220 AIR-B, диван раскладной, комод из четырех ящиков составила ..... руб., находящегося по адресу: ..... (л.д.14-21).

В соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... оставлено без изменения решение мирового судьи судебного участка № БСР ПК от ......

Решением мирового судьи судебного участка № БСР ПК от ..... по делу № установлено, что правообладателем помещения, расположенного по адресу: ..... являются Суслов А.Л., ..... г.р., СЕМ, ..... г.р. (1/2 доля в праве совместной собственности), СМА, ..... г.р.(..... доля в праве), СЯА, ..... г.р. (..... доля в праве). ..... произошло затопление ..... по адресу: ....., принадлежащей ТЕИ на праве собственности. Согласно технического паспорта жилого помещения, а также экспликации к поэтажному плану здания (строения) установлено, что ..... расположена под квартирой №. Мировым судьей установлено, что затопление жилого помещения ТЕИ произошло вследствие халатного отношения собственника ..... Суслова А.Л. к содержанию и использованию принадлежащего ему имущества.

В ходе судебного заседания судом установлено, что квартира истца №, расположена под квартирой № (ТЕИ), которая в следствии залива ..... из ..... ответчика Суслова А.Л. причинен ущерб в том числе и ..... Питц Р.В.

        Доказательств того, что ущерб возмещен ответчиком истцу в добровольном порядке, суду не представлено. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

В соответствии со ст.210 ГК РФ и ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения принадлежащего ему имущества, размер причиненного ущерба, а также то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов или возражений. Доводы истца подтверждены представленными документами – актом осмотра жилого помещения, экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу материального ущерба.

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Согласно пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13. 08. 2006 года № 491 (ред. от 14. 05. 2013 года), в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

    Доказательств того, что затопление квартиры истца произошло в результате ненадлежащего содержания управляющей компанией общего имущества МКД, ответчиком суду не представлено. Законодательством именно на ответчика возложена обязанность надлежащим образом следить за состоянием оборудования в принадлежащем ему жилом помещении (либо в помещении, которым он пользуется на законных основаниях), своевременно производить ремонт этого оборудования, в том числе, в целях исключения возможности причинения ущерба иным лицам.

    С учетом имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что затопление жилого помещения истца произошло вследствие халатного отношения ответчика к содержанию и использованию принадлежащего ему имущества, поскольку из материалов дела следует, что затопление произошло именно сверху, то есть из вышерасположенной квартиры, которой и является ....., принадлежащей ответчику. Следовательно, и ответственность за причинение ущерба истцу в силу ст. 210, 1064 ГК РФ должен нести владелец квартиры, то есть ответчик Суслов А.Л. Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу в результате затопления ответчиком не представлено.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ гражданин вправе требовать полного возмещения убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права.

    Истцом в подтверждение размера ущерба представлена отчет о рыночной стоимости восстановительного ремонта, не доверять которому у суда оснований не имеется. Данный отчет судом проверен, в нем учтены только те повреждения, которые возникли именно от залива квартиры истца. Ответчиком доказательств иного размера причиненного ущерба суду не представлено.

    Учитывая установленные обстоятельства дела, принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

Питц Р.В. понесла расходы по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере ..... руб. (л.д.15 оборот,17 оборот).

Питц Р.В. также понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб., поскольку первоначально в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Питц РВ к Суслову АЛ о взыскании материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и поврежденного имущества, удовлетворить.

Взыскать с Суслова АЛ, ..... года рождения в пользу Питц РВ в возмещение материального ущерба 139 701,87 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Взыскать с Суслова АЛ, ..... года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 994, 04 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ......

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А.Фоменко