Решение по делу № 2-2427/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-2427/2024

24RS0028-01-2023-000370-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года                                       город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Остер К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Сигаревой Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Сигаревой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 08.10.2018 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 282 672 руб. на срок по 08.10.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользовние кредитом 19,90 % годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом емежесячными платежами. Однако 08.04.2020 ответчик нарушил свои обязательства по совевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 17.09.2021 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому банк уступил истцу права требования по указанному кредитному договору. На момент заключения указанного договора уступки прав требования сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору составляла 278 656 руб. 58 руб., из которых: 243 952 руб. 96 коп.- задолженность по основному долгу; 27 103 руб. 62 коп.- проценты за пользование кредитом; 7600 руб.- задолженность по иным платежам. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 278 656 руб. 58 коп., а так же расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» Новикова И.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сигарева М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений против исковых требований не представила.

Иные лица, участвующие в деле (третье лицо ПАО «Почта Банк), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против исковых требований не представили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

            Из материалов дела следует, что 08.10.2018 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 282 672 руб. на срок по 08.10.2023 под 19,90 % годовых. При этом, отвечтик обязался вносить ежемесячный платежа в размере по 7 482 руб. до 08 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа (08.10.2023), размер которого составляет 6624 руб. 75 коп. согласно графику платежей.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства, поскольку после 08.04.2020 перестал осуществлять указанные платежи. Согласно представленному истцом в материалы дела расчету у ответчика по состоянию на 17.09.2021 образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 278 656 руб. 58 руб., из которых: 243 952 руб. 96 коп.– задолженность по основному долгу; 27 103 руб. 62 коп.– проценты за пользование кредитом; 7600 руб. – задолженность по иным платежам.

17.09.2021 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № перешло право требования образовавшейся суммы задолженности по указанному кредитному договору. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 17.09.2021, Банком истцу уступлено право требования по кредитному договору №, заключенному с Сигаревой М.А., с общей суммой уступаемых прав в размере 278 656, 58 руб., в том числе задолженность по основному долгу 243 952,96 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на оплату госпошлины в размере 5986 руб. 56 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

        Исковые требования ООО «Филберт» к Сигаревой Марии Александровне удовлетворить.

Взыскать с Сигаревой Марии Александровны (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 278 656 рублей 58 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5 986 рублей 56 копеек.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                  И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 19.06.2024