Решение от 01.12.2020 по делу № 2-2587/2020 от 06.11.2020

дело № 2-2587/2020

УИД 23RS0054-01-2019-001984-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к Комову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратился в суд с иском к Комову А.С. о взыскании суммы задолженности в части начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 649 159, 09 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 691, 60 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и Комовым А.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лимит кредитования договором установлен в размере 1 000 000 рублей. Дата планового возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету должника, а также расчетом исковых требований.

Между цедентом в лице директора по взысканию розничного бизнеса Архипова П.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» (ООО «Юридическое агентство ВИП-К») именуемым в дальнейшем «Цессионарий» в лице директора Назарова С.А., действующего на основании Устава с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ. заключен Договор № уступки права (требования).

Согласно условиям пункта 2.1 вышеуказанного договора, право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Комовым А.С., перешло от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 627 922, 21 рубля, из которых: по сумме выданных кредитных средств – 900 068, 63 рублей, по сумме начисленных процентов – 710 494, 58 рубля, по сумме начисленных пеней – 4 500 рублей, судебные расходы – 12 859 рублей.

Таким образом, на момент уступки права требования банком задолженность ответчика по сумме начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за пользование суммой кредита составляет: 649 159, 09 рублей, из расчета 710 494, 58 рубля (сумма начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) – 61 335, 49 рублей (сумма начисленных процентов по расчету банка от ДД.ММ.ГГГГ. и взысканных ранее по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно акту уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ., подписанному сторонами, право требования возврата долга в размере 1 627 922, 21 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

В адрес заемщика со стороны цессионария в соответствии с п. 3.2.3 договора № уступки права (требования) и в соответствии с п. 4.3.8 (Дополнительных условий по кредитным картам) было направлено уведомление - претензия с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако, требования цессионария со стороны ответчика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и Комовым А.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Лимит кредитования был установлен договором в размере 1 000 000 рублей. Дата планового возврата кредита 17.01.2019г.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету должника, а также расчетом исковых требований.

Согласно условий кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного истребования кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

Между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» (ООО «Юридическое агентство ВИП-К») ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор № уступки права (требования).

Согласно условиям пункта 2.1 вышеуказанного договора, право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Комовым А.С., перешло от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

Согласно расчету искового требования к Комову А.С., предоставленному банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 627 922, 21 рубля, из которых: по сумме выданных кредитных средств – 900 068, 63 рублей, по сумме начисленных процентов – 710 494, 58 рубля, по сумме начисленных пеней – 4 500 рублей, судебные расходы – 12 859 рублей.

Таким образом, на момент уступки права требования банком задолженность ответчика по сумме начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за пользование суммой кредита составляет: 649 159, 09 рублей, из расчета 710 494, 58 рубля (сумма начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) – 61 335, 49 рублей (сумма начисленных процентов по расчету банка от ДД.ММ.ГГГГ. и взысканных ранее по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.).

Пунктом 2.10. договора уступки прав (требования) предусмотрено, что переход прав (требований) от цедента к цессионарию происходит в дату подписания сторонами акта уступки права (требования).

По договору (пункт 2.1) цессионарий принял все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акту права (требования) (приложение № к договору), являющемуся неотъемлемой часть договора, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной цедентом по дату уступки государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права.

Согласно акту уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ., подписанному сторонами, право требования возврата долга в размере 1 627 922, 21 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

В адрес заемщика со стороны цессионария в соответствии с п. 3.2.3 договора № уступки права (требования) и в соответствии с п. 4.3.8 (Дополнительных условий по кредитным картам) было направлено уведомление - претензия с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования цессионария со стороны ответчика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для передачи другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

Каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, иной расчет долга, квитанций по оплате кредита, не учтенных истцом, ответчиком не представлено.

На момент уступки права требования банком задолженность ответчика по сумме начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за пользование суммой кредита составляет: 649 159, 09 рублей, из расчета 710 494, 58 рубля (сумма начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) – 61 335, 49 рублей (сумма начисленных процентов по расчету банка от ДД.ММ.ГГГГ. и взысканных ранее по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с Комова А.С. задолженности в части начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 649 159, 09 рублей, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 9 691, 60 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 649 159 ░░░░░░ 09 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 691 ░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░░