Решение по делу № 22-155/2023 от 13.01.2023

Судья Виссарионова М.В.                                                                              № 22-155/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2023 года                                               г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Кутилова К.А.,

обвиняемого К. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Красильникова Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Красильникова Н.В. в интересах подсудимого К. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия 23 декабря 2022 года, вынесенного в порядке ст. 255 УПК РФ, о сохранении меры пресечения в виде заключения под стражу на 6 месяцев с даты поступления дела в суд, то есть по 13 июня 20223 года в отношении

К., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления подсудимого К. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Красильникова Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кутилова К.А. о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению К. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ поступило в Петрозаводский городской суд Республики Карелия 14 декабря 2022 года.

Обжалуемым постановлением судьи на основании ч.2 ст.255 УПК РФ избранная К. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей установлен 6 месяцев с момента поступления в суд, то есть по 13 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Красильников Н.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что дело в отношении К. поступило в суд для рассмотрения по существу, сбор доказательств по делу закончен, таким образом повлиять на кого-либо из свидетелей невозможно, при этом К. имеет место жительства, регистрации, женат, что свидетельствует, по мнению защитника, об отсутствии намерения скрываться от суда. Полагает, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор Мельникова С.А. просит постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Согласно ч.2, 3 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по делам о тяжких преступлениях по истечении указанного срока, суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе продлить указанный срок каждый раз не более чем на 3 месяца.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

27 июля 2022 года возбуждено уголовное дело по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества (...). 27 июля 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91-92 УПК РФ задержан К., в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 28 июля 2022 года постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В последствии данное уголовное дело было соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 11 июля 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а так же с уголовным делом, возбужденным 20 августа 2022 года в отношении К. по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

19 сентября 2022 года К. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

14 декабря 2022 года уголовное дело по обвинению К. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ поступило в Петрозаводский городской суд Республики Карелия для рассмотрения по существу.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что основания избрания К. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ, не изменились и не отпали.

К. обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе тяжкого, в условиях рецидива, ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, официально не трудоустроен, легального источника дохода не имеет.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей не может быть признана достаточной и гарантировать надлежащее поведение К., поскольку К. может продолжить заниматься преступной деятельностью и обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

Вывод суда первой инстанции надлежащим образом мотивирован и основан на исследованных материалах дела.

Вопреки доводам защитника, суд не учитывал возможность воспрепятствования рассмотрению дела путем оказания влияния со стороны К. на потерпевших и свидетелей, а так же возможность К. скрыться, в качестве оснований для решения о сохранении меры пресечения.

Сведений о невозможности нахождения К. под стражей по состоянию здоровья в суд не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 декабря 2022 года в отношении К. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                              О.В. Пальчун