Решение по делу № 2-637/2016 (2-9443/2015;) от 25.11.2015

Мотивированное решение изготовлено

09.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2016 года

    Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Сунегиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постовалова <иные данные> к ООО ЧОО «Ланцелот-Охрана» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО ЧОО «Ланцелот-Охрана» в качестве стажера-охранника на основании трудового договора, согласно которого истец в течение трех месяцев должен был сдать на специальность охранника и получить лицензию. На время испытательного срока истцу шла оплата из расчета 50 рублей в час, график работы – сутки через двое. Заработная плата должна была переводиться на банковскую карту Сбербанка России. Начальник отдела безопасности сказал истцу, что причитались премиальные в размере 300 рублей за сутки, а также за смены, взятые им в качестве «подработки» в полном объеме 1500 рублей. До 10 числа каждого месяца должны были переводить заработную плату и до 25 числа каждого месяца - аванс. Остальное истец будет получать в офисе (серая зарплата). Как оказалось позже, подработка приветствовалась, но не поощрялась. За весь период работы истцом была получена заработная плата на банковскую карту в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ – 3 162 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 364 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 84 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 6 532 рубля 75 копеек. Наличными: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 200 рублей. Задолженность по заработной плате составляет 24 514 рублей 50 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 24 514 рублей 50 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Месилов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. По существу заявленных требований пояснил, что задолженности по заработной плате перед истцом не имеется.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что истец работал в ООО «Ланцелот-Охрана» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности стажера-охранника.

Согласно трудового договора № 46 от 20.07.2015г. (л.д.22-25), работнику устанавливается почасовая оплата труда с тарифом 50 рублей 00 копеек в час и районный коэффициент 15%. Заработная плата выплачивается: авансовая часть (заработная плата за первую половину месяца) – 25 числа оплачиваемого месяца; окончательный расчет - 10 числа следующего месяца.

В силу ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Следовательно, трудовой договор, заключаемый с работником, должен иметь ссылку на все условия оплаты труда, в том числе и районный коэффициент.

В трудовом договоре истца содержится указание на районный коэффициент, следовательно, районный коэффициент истцу начислялся, поскольку его выплата предусмотрена соглашением сторон.

В силу ст.148 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Федерального закона, устанавливающего размер районного коэффициента и порядок его выплаты, в настоящее время нет. В этой связи продолжают применяться районные коэффициенты, установленные нормативными актами Союза ССР, за исключением местностей, на территориях которых коэффициенты установлены постановлениями Правительства Российской Федерации.

    Так, Постановлением Совета Министров СССР от 21.05.1987 № 591 «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в Северном и Восточном районах Казахской ССР», был установлен Уральский коэффициент (15%).

Данный нормативный акт не отменен, не противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации, который нормы о районном коэффициенте не содержит.

Районные коэффициенты имеют целью компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты в связи с работой и проживанием в неблагоприятных природно-климатических условиях и представляют собой показатели относительного увеличения заработной платы для установления равенства в оплате за равный труд в зависимости от степени тяжести таких условий. Размер коэффициента показывает, на какую величину должен быть увеличен заработок в соответствующем районе.

Коэффициенты применяются по месту фактической работы независимо от местонахождения организации, в трудовых отношениях с которой состоит работник. Районный коэффициент учитывается во всех случаях исчисления среднего заработка.

За период работы истца с 20.07.2015г. по 16.10.2015г. заработная плата была переведена на его банковскую карту в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ – 3 162 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 364 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 84 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 6 532 рубля 75 копеек.

Также заработная плата была получена истцом наличными в кассе предприятия: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 200 рублей.

В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из пояснений истца, задолженность по заработной плате составляет 24 514,50 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчиком истцу выплачена заработная плата в полном объеме.

Так, табели учета рабочего времени соответствуют произведенной оплате за отработанное время, согласно трудового договора.

Довод истца о том, что устно оговаривалась заработная плата в большем размере, чем ему фактически платили, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, не нашел подтверждения довод истца о том, что фактически он отработал больше времени, чем ему было проставлено в табеле учета рабочего времени, поскольку объекты, на которых он осуществлял трудовую деятельность, не относятся к объектам, в отношении которых у ответчика был заключен договор на предоставление услуг охраны. Более того, как следует из пояснений истца, на указанные объекты его направлял Черепанов, Липецкий, оперативный дежурный, однако, подчинялся истец непосредственно начальнику отдела безопасности Черепанову А.В.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Между тем, учитывая, что требование истца о взыскании денежной компенсации является производным от требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации.

По требованию истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Факт причинения ответчиком морального вреда истцу вызывает сомнения, поскольку данное требование является производным от требования о взыскании заработной платы, в удовлетворении которого истцу отказано. Следовательно, не подлежит удовлетворению и требование о компенсации морального вреда.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Постовалова <иные данные> к ООО ЧОО «Ланцелот-Охрана» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья