Решение по делу № 2-994/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-994/2023    

УИД 74RS0008-01-2023-001208-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Борисюк А.В.,

при секретаре Гриценко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Матвеева Н.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Матвеева Н.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указывают, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и Матвеева Н.С. был заключен договор потребительского займа <номер>, путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 20000 рублей на 33 дней, а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа образовалась задолженность с <дата> по <дата> в размере 50000,00 рублей, из которых: 20000,00 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 28890,00 рублей – сумма задолженности по процентам, 1110,00 рублей – сумма задолженности по штрафам. <дата> ООО МФК «Мани Мен» по договору № ММ-Ц-57-09.22 уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа <номер>, в свою очередь ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» <дата> уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа <номер>, ООО «Аврора Консалт» <дата> уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <номер>. Просят взыскать с Матвеева Н.С. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 50000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700,00 рублей, почтовые расходы в сумме 74,40 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Матвеева Н.С. в судебное заседание при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, о причине не явки суду не сообщила, возражений не представила.

Представители ООО «МФК Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», ООО «Аврора Консалт», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине не явки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пунктам 1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и Матвеева Н.С. в офертно-акцептом порядке был заключен договор потребительского займа <номер>, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 20000,00 рублей, сроком на 33 календарных дней с процентной ставкой 365 годовых (л.д.16 оборотная сторона-20).

    В п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер> от <дата> указано, что погашение займа происходит в количестве 1 платежа в сумме 26600,00 рублей <дата>. П. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер> от <дата>, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий Договора, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период (л.д.17).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства в установленный договором срок не исполнены, денежные средства по условиям договора микрозайма не возвращены. Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что задолженность ответчика за период с 0310.2021 г. по <дата> в размере 50000,00 рублей, из которых: 20000,00 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 28890,00 рублей – сумма задолженности по процентам, 1110,00 рублей – сумма задолженности по штрафам (л.д.14-16).

Указанный расчёт задолженности проверен и принят судом. Доказательств того, что кредитные обязательства ответчиком исполнены в полном объёме либо об иной сумме, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа <номер>, заключенному с Матвеева Н.С., что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-57-09.22 от <дата> и выпиской из Приложения <номер> к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-57-09.22 от <дата>.

<дата> ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа <номер>, заключенному с Матвеева Н.С., что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-57-09.22 от <дата> и выпиской из Приложения <номер> к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-57-09.22 от <дата>.

<дата> ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <номер>, заключенному с Матвеева Н.С., что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-57-09.22 от <дата> и выпиской из Приложения <номер> к договору уступки прав (требований) <номер> от <дата>.

С учетом состоявшейся между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» уступки права требования, последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истец <дата> обращался к мировому судье судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа <номер> от <дата> с ответчика Матвеева Н.С., <дата> судебный приказ <номер> выдан, и в последствие отменен по заявлению Матвеева Н.С. <дата> (л.д. 31-36).

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 1700,00 рублей (л.д.9,10), понесены почтовые расходы в размере 74,40 рублей (л.д.8).

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1700,00 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект удовлетворить.

Взыскать с Матвеева Н.С., <дата> года рождения (паспорт <номер> <номер> выдан <дата> ОВМ ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с с <дата> по <дата> в размере 50000,00 рублей, из которых: 20000,00 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 28890,00 рублей – сумма задолженности по процентам, 1110,00 рублей – сумма задолженности по штрафам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700,00 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: А.В. Борисюк

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья