Решение по делу № 33-12822/2022 от 23.03.2022

РЎСѓРґСЊСЏ Бровцева И.И.      Дело в„– 33-12822-22

                                Р”ело в„–2-3052\21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

В«26В» апреля 2022 РіРѕРґР°                         Рі.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Ждановой О.И., Калашникова Ю.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при помощнике судьи Шевчук Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Шакирова С.Ф. к АО «НЭСК- электросети», Вертий Н.П., Скотаревой Т.Н., Черненко С.С, Никипольскому А.В., Мищенко М.Б., Кузнецову А.Ю., Морокиной М.И., Кириленко СВ., Глянцеву А.В., Остапенко Т.Г., Мисюряеву В.А., Васичкину А.В., Набиевой З.С.К.. Хижняковой И.Г., Рачковой Е.Г., Анистратенко Н.Н., Бескоровайному М.Ю., Коровянскому А.С., Дорохиной Н.В., Давыденко В.А., Сухотериной В.И., Панченко А.Д., Франковскому И.А., Шведовой Д.С., Фадееву С.Е., Пьяновой В.В., Вершинину М.Н., Гречкину Д.Н., Куртееву СИ., Барышниковой И.Н., Селюниной Н.В., Лошкабановой И.В. об устранении нарушений и признании недействительными договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей с частными жалобами ООО «УК «Тихая Поляна», АО «НЭСК-электросети», Шакирова С.Ф. на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 9 марта 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

    Р—аслушав доклад СЃСѓРґСЊРё, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Шакиров С.Ф. обратился в суд с иском к АО «НЭСК- электросети», Вертий Н.П., Скотаревой Т.Н., Черненко С.С, Никипольскому А.В., Мищенко М.Б., Кузнецову А.Ю., Морокиной М.И., Кириленко СВ., Глянцеву А.В., Остапенко Т.Г., Мисюряеву В.А., Васичкину А.В., Набиевой З.С.К.. Хижняковой И.Г., Рачковой Е.Г., Анистратенко Н.Н., Бескоровайному М.Ю., Коровянскому А.С., Дорохиной Н.В., Давыденко В.А., Сухотериной В.И., Панченко А.Д., Франковскому И.А., Шведовой Д.С., Фадееву С.Е., Пьяновой В.В., Вершинину М.Н., Гречкину Д.Н., Куртееву СИ., Барышниковой И.Н., Селюниной Н.В., Лошкабановой И.В. об устранении нарушений и признании недействительными договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 9 марта 2021 года исковое заявление Шакирова С.Ф. к АО «НЭСК- электросети», Вертий Н.П., Скотаревой Т.Н., Черненко С.С, Никипольскому А.В., Мищенко М.Б., Кузнецову А.Ю., Морокиной М.И., Кириленко СВ., Глянцеву А.В., Остапенко Т.Г., Мисюряеву В.А., Васичкину А.В., Набиевой З.С.К.. Хижняковой И.Г., Рачковой Е.Г., Анистратенко Н.Н., Бескоровайному М.Ю., Коровянскому А.С., Дорохиной Н.В., Давыденко В.А., Сухотериной В.И., Панченко А.Д., Франковскому И.А., Шведовой Д.С., Фадееву С.Е., Пьяновой В.В., Вершинину М.Н., Гречкину Д.Н., Куртееву СИ., Барышниковой И.Н., Селюниной Н.В., Лошкабановой И.В. об устранении нарушений и признании недействительными договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей – оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Шакиров С.Ф. просит отменить определение, считая его не законным и необоснованным, указывая, что у суда не было оснований для оставления заявления без рассмотрения.

В частной жалобе ООО «УК «Тихая Поляна» просит отменить определение, считая его не законным и необоснованным.

В частной жалобе АО «НЭСК-электросети» просит отменить определение, считая его не законным.

Обсудив доводы частных жалоб, выслушав объяснения представителя АО «НЭСК-электросети» по доверенности – Рогозянской А.А., представителя ООО «УК «Тихая Поляна» по доверенности – Косякова Д.С, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

заявление подано недееспособным лицом;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что отчуждение истцом Шакировым С.Ф. своего имущества на основании возмездной сделки купли-продажи, влечет для него изменение материально-правовых отношений, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу, что лишает Шакирова С.Ф. права обращаться в суд с требованиями об устранении нарушений и признании недействительными договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим <ФИО>4 энергопринимающих устройств потребителей.

Однако с данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Шакиров С.Ф. являлся собственником объектов электросетевого хозяйства специально построенных для благоустройства территории индивидуальной жилой застройки (электроснабжения жилого комплекса «Тихая поляна»), расположенного по адресу: <Адрес...>., что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от <Дата ...>, составленный между Шакировым С.Ф. (Заказчиком работ) и ИП <ФИО>21 (Исполнителем работ), составленным по типовой межотраслевой форме № КС -11, утв. Постановлением Госкомстата России от <Дата ...> <№...>а.

На основании договора купли-продажи от <Дата ...>, заключенного между Шакировым С.Ф. и <ФИО>22, Решения б\н от <Дата ...> об увеличении уставного капитала ООО «УК «Тихая Поляна», Акта приема-передачи имущества от <Дата ...>, вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства специально построенные для благоустройства территории индивидуальной жилой застройки (электроснабжения жилого комплекса «Тихая поляна»), расположенного по адресу: <Адрес...> переданы ООО «УК «Тихая Поляна» в уставной капитал Общества

В настоящее время собственником объектов электросетевого хозяйства специально построенных для электроснабжения жилого комплекса «Тихая поляна» и земельных участков под данными объектами, является ООО «УК «Тихая Поляна», о чем свидетельствуют договор купли-продажи от <Дата ...>, решение от <Дата ...> № б/н, акт приема-передачи имущества от <Дата ...> и выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

При этом переход права собственности на отмеченные объекты электросетевого хозяйства и земельные участки к ООО «УК «Тихая Поляна», повлек для нового собственника нарушение его законных прав и интересов со стороны ответчиков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> произведена замена истца Шакирова С.Ф. на его правопреемника - ООО «УК «Тихая Поляна» по гражданскому делу по иску Шакирова С.Ф. обратился к АО «НЭСК- электросети», Вертий Н.П., Скотаревой Т.Н., Черненко СС, Никипольскому А.В., Мищенко М.Б., Кузнецову А.Ю., Морокиной М.И., Кириленко СВ., Глянцеву А.В., Остапенко Т.Г., Мисюряеву В.А., Васичкину А.В., Набиевой З.С.К., Хижняковой И.Г., Рачковой Е.Г., Анистратенко Н.Н., Бескоровайному М.Ю., Коровянскому А.С, Дорохиной Н.В., Давыденко В.А., Сухотериной В.И., Панченко А.Д., Франковскому И.А., Шведовой Д.С, Фадееву С.Е., Пьяновой В.В., Вершинину М.Н., Гречкину Д.Н., Куртееву СИ., Барышниковой И.Н., Селюниной Н.В., Лошкабановой И.В. об устранении нарушений и признании недействительными договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей.

На основании п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в оттношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, в связи с чем, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 9 марта 2021 года – отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё