Решение по делу № 2-1747/2019 от 18.11.2019

Дело № 2-1747/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года                                         п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., с участием ответчика Чернецова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуканова Александра Вячеславовича к Чернецову Петру Васильевичу о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Чуканов А.В. обратился в суд с иском к Чернецову П.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что 03.02.2019 г. между Чукановым А.В. и Чернецовым П.В. был заключен договор займа. Истцом переданы, а ответчиком получены денежные средства в размере 700000 рублей, что подтверждается распиской, составленной собственноручно ответчиком. В соответствии с заключенным договором Чернецов П.В. принял на себя обязательство возвратить взятые в долг денежные средства в срок до 01.03.2019 года, которое не исполнил до настоящего времени. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга 700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 года по 01.11.2019 года в размере 32718 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 700000 рублей, начиная с 02.11.2019 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга включительно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10572 рубля 18 копеек.

Истец Чуканов А.В. не явился в судебное заседание, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 31, 42).

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Чернецов П.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав, что вернул истцу долг по расписке от 03.02.2019 г., но расписку от истца не брал, так как они дружили, и их отношения были построены на доверии, но имеется переписка с Чукановым в ватсаппе, которая подтверждает факт возврата Чуканову А.В. денег. Однако в последующем указал, что эта переписка относится к другому долгу. В ходе рассмотрения дела Чернецов П.В. исковые требования признал частично в сумме 350000 рублей, но пояснив, что этот долг возник по другим долговым обязательствам.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Нормами ст. 425 ГК РФ установлено, что после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из представленной суду расписки, 03.02.2019 года Чернецов П.В. взял у Чуканова А.В. в долг 700000 рублей и обязался их вернуть в срок до 01.03.2019 года. Факт получения денежной суммы ответчиком, подтверждается его подписью в расписке и ответчиком не отрицается (л.д. 41).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, он неоднократно занимал деньги у Чуканова А.В., каждый раз составляя расписки, но возвращал ему денежные средства частями, последний раз 12.12.2019 года. Расписки от истца о возврате долга по расписке от 03.02.2019 г. не брал, но факт возврата денег подтверждается их перепиской в ватсаппе. Расписка на 700000 рублей одна из составленных им расписок. Он не отказывается, что должен Чуканову А.В. деньги, но должен только 350000 рублей, которую он согласен ему вернуть и неважно по какой расписке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд принимает во внимание, что допустимых доказательств, свидетельствующих о выплате долга по расписке от 03.02.2019 года, ответчиком суду представлено не было. В судебном заседании ответчик не отрицал, что расписка составлена им собственноручно и им подписана.

Таким образом, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Суд исходит из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик Чернецов П.В. не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о погашении долга.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчёту, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 года по 01.11.2019 года в размере 32718 рублей.

Определяя к взысканию сумму, проверив представленный истцом расчет процентов, суд, счел его арифметически неверным, так как проценты подлежат исчислению с 02.03.2019 года, поскольку согласно расписке, 01.03.2019 года является последним днем возврата суммы взятой в долг. Суд произвел расчет суммы процентов и с ответчика к взысканию подлежат взысканию проценты в сумме 34985 рублей 62 копейки. Однако истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32718 рублей, поэтому, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2019 года по 01.11.2019 года в размере 32718 рублей.

Из п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга 700000 рублей, начиная с 02.11.2019 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга включительно.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле. Суд при вынесении решения руководствовался доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами действующего законодательства, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, суд считает, что имеются все установленные законом и договором основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика Чернецова П.В. в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10527 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чуканова Александра Вячеславовича к Чернецову Петру Васильевичу о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Чернецова Петра Васильевича в пользу Чуканова Александра Вячеславовича сумму основного долга по договору займа от 03.02.2019 года в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2019 года по 01.11.2019 года в размере 32718 (тридцать две тысячи семьсот восемнадцать) рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10527 (десять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 18 копеек.

Взыскать с Чернецова Петра Васильевича в пользу Чуканова Александра Вячеславовича проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей, за каждый день просрочки, начиная с 02.11.2019 г. по день окончательного возврата суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                             Т.М. Арьянова

Решение в окончательной форме составлено 23.12.2019 года.