Решение по делу № 33-1784/2023 от 14.04.2023

судья Бабушкина Е.К. № 2-1529/2023

№33-1784/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Радкевича А.Л.,

судей областного суда Вилисовой Л.А., Алтаяковой А.М.,

при ведении протокола помощником судьи Суфиомаровой М.А.,

заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Кошмановой Д. Н. по доверенности Кривцова В. М. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 28 марта 2023 года о назначении экспертизы по гражданскому делу по исковому заявлению Кошмановой Д. Н. к ООО «Юго-Восток-2» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в части приостановления производства по делу,

установила:

Кошманова Д.Н. к обратилась в суд с иском к ООО «Юго-Восток 2» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 70370 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2761 рублей.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 28 марта 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, поставлен на разрешение эксперта вопрос: какова причина затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, согласно акту обследования жилого помещения от 1 октября 2021 года. Проведение экспертизы поручено экспертам АНО «Базис». Расходы по проведению экспертизы возложены на ООО «Юго-Восток 2». Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

В частной жалобе представитель Кошмановой Д.Н. по доверенности Кривцов В.М. ставит вопрос об отмене определения, указав, что приостановление производства по делу ущемляет права истца на разрешение дела в разумные сроки. Обращает внимание, что ответ на поставленный судом перед экспертами вопрос содержится в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

На заседание судебной коллегии Кошманова Д.Н., представитель ООО «Юго-Восток 2» не явились, о слушании дела извещены, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Кошмановой Д.Н. по доверенности и ордеру Кривцова В.М., который доводы частной жалобы поддержал, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, оценка доказательств, в соответствии со статьями 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ООО «Юго-Восток 2» Стальной О.Б. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы в целях установления причины затопления квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Представитель истца Кривцов В.М. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что ответ на поставленный вопрос содержится в заключение эксперта, представленном стороной истца.

Принимая решение о назначении по делу судебной экспертизы и приостановлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что разрешение поставленного ответчиком вопроса требует специальных знаний.

Как усматривается из материалов дела, юридически значимым для дела обстоятельством является наличие причинно-следственной связи между заливом квартиры и действиями/бездействием ООО «Юго-Восток 2», осуществляющее управление общим имуществом <адрес> <адрес> <адрес>. Таким образом, установление причины затопления имеет существенное значение для дела.

В соответствии с частью четвертой статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Согласно абзацу 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Поскольку назначение экспертизы связано с необходимостью направления материалов гражданского дела в экспертное учреждение, длительностью проведения экспертизы, невозможностью рассмотрения дела без выяснения обстоятельств по поставленным на разрешение экспертов вопросам, при том, что приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, судебная коллегия с учетом положений статей 86, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит правомерным вывод суда о наличии оснований для приостановления производства по делу.

Доводы частной жалобы о том, что ответ на поставленный перед экспертом вопрос содержится в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам строительно-технического исследования и расчета ущерба, причиненного затоплением, составленного ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» по заказу ФИО7 и представленного в материалы дела с исковым заявлением, не влекут отмену постановленного судом определения.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление ходатайств о назначении экспертизы является правом стороны по делу на предоставление доказательств.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, заключение эксперта, полученное по результатам внесудебной экспертизы, не является экспертным заключением в смысле статей 55 и 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключения эксперта не имеют заранее установленной силы и подлежат оценке судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с иными доказательствами по делу.

Доводы частной жалобы о том, что приостановление производства по делу влечет нарушение сроков рассмотрения дела, ведет к затягиванию судебного разбирательства, а также о том, что вообще не было необходимости проводить экспертизу, не влекут отмену определения суда, постановленного в соответствии с законом. Также, судебная коллегия учитывает, что проведение экспертизы в указанные в определении сроки не нарушает права истца на своевременное судебное разбирательство в разумный срок.

Таким образом, учитывая характер заявленных исковых требований, судебная коллегия полагает, что, приостанавливая производство по настоящему делу в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, суд первой инстанции действовал в соответствии со статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований к отмене определения суда в части приостановления по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Астрахани от 28 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Кошмановой Д. Н. по доверенности и ордеру Кривцова В. М., - без удовлетворения.

Председательствующий А.Л. Радкевич

Судьи областного суда А.М. Алтаякова

Л.А. Вилисова