Решение по делу № 12-9/2023 от 28.02.2023

Дело № 12-9/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Республика Коми город Вуктыл 28 апреля 2023 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Кермеш Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фоменко Оксаны Викторовны на постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, обратилась начальник отдела городского и дорожного хозяйства администрации городского округа «Вуктыл» Фоменко О.В., указав, что вопреки требованиям действующего законодательства, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено должностным лицом <данные изъяты> несвоевременно - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как дорожно-транспортное происшествие по причине наличия зимней скользкости проезжей части произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Фоменко О.В. указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку не является надлежащим субъектом правонарушения в связи с тем, что содержанием городских дорог в зимний и летний период времени занимается <данные изъяты> на основании соответствующего муниципального контракта.

Принимая во внимание вышеизложенное, Фоменко О.В. полагает, что оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Фоменко О.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Проверив доводы, рассматриваемой жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из административных правонарушений в области дорожного движения признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является должностное либо юридическое лицо.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела городского и дорожного хозяйства городского округа «Вуктыл» Фоменко О.В. допустила нарушения пункта 8.1 ГОСТа 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а также пункта 13 Основных положений, что выразилось в наличии зимней скользкости в виде стекловидного льда и снежного наката при отсутствии противогололедной обработки на проезжей части автомобильной дороги общего пользования в границах муниципального образования городского округа «Вуктыл» в районе улицы Речная в районе дома 1 (напротив <данные изъяты> города Вуктыла Республики Коми.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении начальника отдела городского и дорожного хозяйства администрации городского округа «Вуктыл» Фоменко О.В. и привлечения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку согласно должностной инструкции начальника отдела городского и дорожного хозяйства администрации городского округа «Вуктыл» на Фоменко О.В. возложена обязанность по организации и координации работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и уличной сети городского округа, а также принятие мер по обеспечению безопасности дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Фоменко О.В. подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств по делу, а именно:

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <данные изъяты> ФИО в отношении Фоменко О.В.;

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) - в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия (наезд на пешехода), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на улице Печорская <данные изъяты> установлено наличие зимней скользкости проезжей части в виде зимнего наката в отсутствие обработки противогололедными материалами;

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) - на участке дороги в районе улицы Речная напротив дома 1 (<данные изъяты>») установлено наличие зимней скользкости в виде стекловидного льда и снежного наката, а также отсутствие обработки противогололедными материалами;

муниципальным контрактом №, заключенным между администрацией городского округа «Вуктыл» и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по зимнему и летнему содержанию автомобильной дороги общего пользования местного значения «Подъезд к полигону ТБО в г. Вуктыл», улично-дорожной сети, тротуаров и пешеходных дорожек г. Вуктыла на ДД.ММ.ГГГГ;

решением Совета городского округа «Вуктыл» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об администрации городского округа «Вуктыл»;

положением об администрации городского округа «Вуктыл» (Приложение № к решению Совета ГО от ДД.ММ.ГГГГ №);

распоряжением №/К от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу;

должностной инструкцией начальника отдела городского и дорожного хозяйства администрации городского округа «Вуктыл»;

фотоматериалами дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на участке в районе улицы Речная напротив дома 1 (<данные изъяты>»);

выпиской из Реестра муниципального имущества городского округа «Вуктыл» о принадлежности автомобильных дорог;

схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ФИО

Таким образом, мировой судья правомерно признал Фоменко О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части доводов, приведенных в рассматриваемой жалобе Фоменко О.В., судом установлено следующее.

Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - начальника отдела городского и дорожного хозяйства администрации городского округа «Вуктыл» Фоменко О.В. составлен уполномоченным должностным лицом, а именно: <данные изъяты> ФИО и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому суд считает, что данный протокол является допустимым доказательством по делу.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении содержит надлежащее описание события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что позволяет квалифицировать действия Фоменко О.В. по указанной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Материалы дела об административном правонарушении содержат фотоматериалы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на участке в районе улицы Речной напротив дома 1 (<данные изъяты>») по причине зимней скользкости проезжей части.

Доводы об отсутствии в действиях Фоменко О.В. состава вменяемого административного правонарушения в связи с наличием муниципального контракта №, заключенного между администрацией городского округа «Вуктыл» и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по зимнему и летнему содержанию автомобильной дороги общего пользования местного значения «Подъезд к полигону ТБО в г. Вуктыл», улично-дорожной сети, тротуаров и пешеходных дорожек г. Вуктыла на ДД.ММ.ГГГГ, являлись предметом проверки мирового судьи, о чем свидетельствует содержание обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, однако наличие данного муниципального контракта не свидетельствует об отсутствии вины Фоменко О.В. в административном правонарушении, поскольку в силу должностных обязанностей начальника отдела городского и дорожного хозяйства администрации городского округа «Вуктыл» Фоменко О.В. организует и координирует работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог и принимает меры по безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы Фоменко О.В., касающиеся несвоевременности вынесения должностным лицом <данные изъяты> определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования отвергаются судом как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не соглашается с доводами жалобы Фоменко О.В., поскольку материалы дела содержат доказательства обратного.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно установлены обстоятельства совершенного Фоменко О.В. административного правонарушения.

Процессуальные документы составлены последовательно и верно, содержат все необходимые реквизиты. Как указывалось выше, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела суд не усматривает, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, нашли в них свое верное отражение и водителем опровергнуты не были.

Оценив имеющиеся в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному и правильному выводу о виновности Фоменко О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Как указывалось выше, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения, протокол содержит надлежащие реквизиты.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, указана квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные им при рассмотрении данного дела, а также все доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Фоменко О.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Фоменко О.В. административного наказания мировым судьей в полном объеме соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, наказание в виде административного штрафа в доход государства назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 настоящего Кодекса, с учетом данных о личности Фоменко О.В., а также тяжести совершенного правонарушения.

Вместе с тем, назначенное наказание является минимальным, обоснованным и справедливым, оснований для изменения наказания не имеется.

При рассмотрении жалобы Фоменко О.В. на постановление мирового судьи дело проверено в соответствии с требованиями части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе Фоменко О.В., не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении Фоменко Оксаны Викторовны к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу Фоменко Оксаны Викторовны - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Сергеева