Решение по делу № 2-1518/2018 от 27.04.2018

дело № 2–1518/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 19 июля 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

с участием:

истца – Мунирова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниров А.В. к Караев И.А. о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,    судебных расходов,            

УСТАНОВИЛ:

Муниров А.В. обратился в суд с иском к Караев И.А. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы госпошлины, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ответчик возвратил истцу частично сумму в размере <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму займа Караев И.А. истцу не возвратил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании истец Муниров А.В. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Караев И.А., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен, за минусом сумм, которые переводил на карту Муниров А.В.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, заслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действии граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Муниров А.В. и Караев И.А. заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Караев И.А. частично возвратил долг в сумме <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на карту Муниров А.В., что сторонами не оспаривается.

Истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доказательств недействительности заключенной между сторонами сделки суду не представлено.

Доказательства возврата суммы займа полностью ответчиком не представлены, факт его возврата истцом отрицается.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд приходит к выводу, что факт заключения вышеназванного договора установлен. Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, факт погашения задолженности, суду не представлено.

Ответчиком наличие долга не отрицается.

На основании изложенного, суд находит иск о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу, что факт заключения вышеназванного договора установлен. Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, факт погашения задолженности, альтернативный расчет, опровергающий представленный истцом расчет, суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Муниров А.В. к Караев И.А. о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Караев И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Муниров А.В. сумму основного долга по договору займа в размере 345 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 32 326,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 973,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья    

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан      Д.М. Вахитова

решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2018 года