Решение от 20.12.2023 по делу № 33-21491/2023 от 04.12.2023

Судья Федякова М.В. УИД 61RS0021-01-2023-000802-17

                                     № 33-21491/2023

№2-835/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 г.                  г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Хомич С.В.,

судей Корецкого А.Д., Шинкиной М.В.

при секретаре Козловой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриенко Геннадия Владимировича к Кала Гарию Оливеровичу, третье лицо - Управление Росреестра по РО о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительной сделки, прекращении зарегистрированного права, включении земельного участка и жилого дома в состав наследственного имущества, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с земельным участком, по иску Кала Гария Оливеровича к Андриенко Геннадию Владимировичу, Андриенко Наталье Николаевне о нечинении препятствий в пользования жилым помещением, вселении, по апелляционной жалобе Андриенко Г.В. на решение Сальского городского суда Ростовской области от 30 августа 2023 г. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия

установила:

Андриенко Г.В. обратился в суд с иском о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительной сделки, ссылаясь на то, что после смерти отца ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему стало, что собственником жилого дома и земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которые ранее принадлежали отцу, является ответчик КГА.

В свою очередь, Кала Г.О. приходится сыном АЕМ, с которой отец зарегистрировал брак в пожилом возрасте, при этом отец ответчика не воспитывал и отношения у них были сложные.

С 24.09.2021 у АВГ резко ухудшилось состояние здоровья, в конце октября 2021 г. он не мог без посторонней помощи подняться с постели, то есть находился в беспомощном состоянии, нуждался в постоянном постороннем уходе и находился в полной зависимости от своей жены АЕМ

Заключив договор дарения, АВГ лишился права собственности на свое единственное жилье, этим правом он дорожил, о чем неоднократно заявлял в судебных заседаниях при оспаривании договора дарения с Андриенко Г.В. При этом, Кала Г.О. был осведомлен о тяжелом состоянии здоровья АВГ, поскольку общался со своей матерью в телефонном режиме, и данные обстоятельства подтверждают то, что сделка совершена при стечении тяжких обстоятельств, что влечет признание сделки недействительной.

На основании изложенного, Андриенко Г.В. просил суд признать недействительным договор дарения земельного участка, площадью 420 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с жилым домом общей площадью 53,8 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с хозяйственными постройками, заключенный между АВГ и представителем Кала Г.О. в лице доверителя ЗСА, применить последствия недействительности сделки: прекратить зарегистрированное право собственности Кала Г.О. на жилой дом общей площадью 53,8 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, погасить запись государственной регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.11.2021 и земельный участок общей площадью 420 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, запись регистрации № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.11.2021года. Включить в состав наследственного имущества АВГ жилой дом общей площадью 53,8 кв.м, расположенный на земельном участке общей площадью 420 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать за Андриенко Г.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 53,8 кв.м. и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 420 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Кала Г.О. обратился в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении к Андриенко Г.В. и Андриенко Н.Н., ссылаясь на то, что являясь собственником приобретенного по договору дарения от 03.11.2021 жилого дома с земельным участком по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, он не может в полном объеме реализовать принадлежащее ему право, в то время как ответчики не являются членами его семьи, препятствуют ему в осуществлении права проживания в домовладении, в его отсутствии сменили все замки и ключей не передают, на территорию домовладения не пускают, другого пригодного для проживания на территории России он не имеет.

На основании изложенного, Кала Г.О. просил обязать Андриенко Г.В., Андриенко Н.Н. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, вселить в жилое помещении, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 30 августа 2023 г. в удовлетворении исковых требований Андриенко Г.В. отказано, исковые требования Кала Г.О. удовлетворены.

Постановленным решением суд вселил Кала Г.О. в жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Обязал Андриенко Г.В., Андриенко Н.Н. не чинить препятствий Кала Г.О. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Андриенко Г.В. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Кала Г.О., удовлетворив первоначальные исковые требования.

В обоснование жалобы заявитель повторно излагает обстоятельства дела, настаивает на кабальности заключенного договора дарения, полагает, что судом дана неверная оценка показаниям свидетелей, подтвердивших, что мать ответчика оказывала на АВГ определенное влияние, которое повлекло заключение оспариваемого договора дарения.

По мнению апеллянта, невыгодность условий спорного договора обосновывается тем, что они не соответствуют интересам дарителя, который лишился права собственности на дом. Также отмечает процессуальную пассивность ответчика, который не представил никаких доказательств в опровержение заявленных требований.

В письменных возражениях Кала Г.О., опровергая доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 166, 179, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что Андриенко Г.В. не доказано наличие совокупности таких признаков кабальности договора дарения, как совершение сделки на крайне невыгодных условиях, вынужденности совершения сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, осведомленности Кала Г.О. о перечисленных обстоятельствах и использования их к своей выгоде.

Суд первой инстанции указал, что наличие у АВГ на момент заключения оспариваемого договора ряда заболеваний, нуждаемость в постороннем уходе, нахождение в преклонном возрасте, отсутствие иного жилья, не может являться достаточным и безусловным основанием для признания договора дарения недействительным.

Разрешая исковые требования Кала Г.О., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 30 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и установив чинение препятствий со стороны ответчиков в пользовании жилым помещением, пришел к выводу о том, что Кала Г.О., являясь собственником спорного жилого помещения, лишен возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему имуществом, в связи с чем удовлетворил его исковые требования.

С правильностью таких выводов суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены, либо изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не усматривает.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех. которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

Таким образом, кабальные сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 179 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

В данном случае из материалов дела следует, что предметом спора являются земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 420 кв.м. и жилой дом общей площадью 53,8 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которые изначально принадлежали на праве собственности АВГ

03.11.2021 между АВГ как дарителем с одной стороны и Кала Г.О. как одаряемым с другой стороны заключен договора дарения, по условиям которого даритель подарил, а одаряемый принял в дар земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 420 кв.м. с жилым домом общей площадью 53,8 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Государственная регистрация перехода права собственности по указанному договору дарения совершена 10.11.2021.

Между тем, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АВГ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения умер, о чем составлена запись акта о смерти за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 15).

Из материалов дела также следует, что ранее АВГ 15.03.2019 заключил договор дарения в отношении спорного домовладения с Андриенко Г.В., который приходится ему сыном, однако сохраняющим законную силу решением Сальского городского суда Ростовской области от 04.03.2021 по иску АВГ таковой признан недействительным с прекращением зарегистрированного права собственности Андриенко Г.В. (л.д.79-84).

Андриенко Г.В., будучи наследником первой очереди по закону после смерти АВГ, первоначально оспаривал действительность договора дарения между АВГ и Кала Г.О. от 03.11.2021 по основанию неподписания такового дарителем, однако после проведения судебной почерковедческой экспертизы изменил основания заявленных требований и оспаривал сделку по тем основаниям, что договор дарения заключен АВГ в таком состоянии, когда он не мог осознавать характер своих действий и руководить ими.

Вступившим в законную силу решением Сальского городского суда от 21.12.2022 в удовлетворении исковых требований Андриенко Г.В. к Кала Г.О. о признании недействительным договора дарения по указанным выше основаниям, применении последствий недействительной сделки, прекращении зарегистрированного права, включении земельного участка и жилого дома в состав наследственного имущества отказано. Одновременно суд признал Андриенко Г.В., Андриенко Н.Н., АКГ, АИВ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также принял решение о выселении Андриенко Г.В., Андриенко Н.Н. из указанного жилого помещения.

В рамках настоящего дела Андриенко Г.В. вновь оспаривает действительность договора дарения от 03.11.2021, ссылаясь на то, что договор дарения заключен его отцом на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовались Кала Г.О. (одаряемый) и его мать АЕМ, приходившаяся супругой АВГ

В обоснование доводов своего искового заявления Андриенко Г.В. было заявлено ходатайство о допросе свидетелей КНН (племянницы АВГ) и ДТИ (соседки Андриенко Г.В.), которые сообщили суду первой инстанции о том, что АЕМ оказывала негативное влияние и давление на АВГ, спаивала его, угрожала бросить одного, препятствовала общению с сыном Андриенко Г.В. и инициировала признание недействительным заключенного с ним договора дарения, провоцировала многочисленные конфликты.

Между тем, иных объективных доказательств заключения АВГ договора дарения от 03.11.2021 на крайне невыгодных для него условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовалась другая сторона, Андриенко Г.В. в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, а также сопоставив их с доводами и возражениями сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности Андриенко Г.В. наличия признаков недействительности договора дарения от 03.11.2021 по приведенным в иске основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, что исключает возможность применения указанных им последствий недействительности оспариваемой сделки.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В данном случае материалами дела подтверждается, что между сторонами спора сложились конфликтные отношения, а также то, что Андриенко Г.В. и Андриенко Н.Н., будучи признанными подлежащими выселению из домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, продолжают фактически использовать таковое и препятствуют вступлению Кала Г.О. во владение и пользование принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции также правильно вселил Кала Г.О. в жилое помещение, расположенное по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязав Андриенко Г.В., Андриенко Н.Н. не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает в апелляционной жалобе Андриенко Г.В. доводов, опровергающих законность и обоснованность принятого по делу решения, поскольку жалоба сводится в основном к произвольному несогласию апеллянта с оценкой доказательств и фактических обстоятельств, которую дал суд первой инстанции, а также основана на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и содержания обжалуемого решения, суд оценил все представленные сторонами письменные доказательства в совокупности с их объяснениями и свидетельскими показаниями по правилам ст.67 ГПК РФ, правомерно сославшись на недоказанность доводов Андриенко Г.В. о наличии признаков недействительности оспариваемого договора дарения по основанию п. 3 ст. 179 ГК РФ, а также на доказанность оснований для вселения Кала Г.О. в принадлежащее ему жилое помещение.

Причин не согласиться с такой оценкой доказательств, у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, судебная коллегия отклоняет доводы заявителя жалобы об обратном.

Так, исходя из смысла пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса РФ, для признания кабальной сделки недействительной необходимо наличие совокупности следующих условий: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░.).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.11.2021, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 179 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.195 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2023░.