Решение от 13.12.2023 по делу № 2-860/2023 от 06.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 13 декабря 2023 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Байтимировой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бажанова <> к обществу с ограниченной ответственностью «Опора» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Бажанов С.С. обратился в суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «Опора». В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Опора» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу на должность монтажника с заработной платой в размере 103000 рублей ежемесячно. Он осуществлял трудовую деятельность на строительной площадке, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский район, строительная площадка строительства Витебской Развязки западного скоростного диаметра «Пуск-Лимак-Север» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Факт работы подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ., личными карточками от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (с отметкой о получении СИЗ - средств индивидуальной защиты от 16 ноября 2022 г.), списком работников, работающих в смене (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором он указан в пункте 33 в качестве монтажника. Непосредственным его руководителем был сотрудник ответчика ФИО5 (руководитель ПРО), поименованный в пункте 5 списка сотрудников, приложенного к настоящему иску. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ответчик не выплачивал оговоренную в заработную плату, он перестал выходить на работу с ДД.ММ.ГГГГ., устно уведомив об этом непосредственного начальника Чепчерука А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ он написал Чепчеруку А.Г. сообщение в мессенджере «WhatsApp» с вопросом о том, когда будет погашена задолженность по официальной (белой) заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ от Чепчерука А.Г. на его банковскую карту поступили денежные средства в размере 103000 рублей. Во время телефонного разговора Чепчерук А.Г. пояснил, что это погашена задолженность ответчика за ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил истцу - 309000 рублей – за март, апрель и май 2023 г. по 103000 рублей за каждый месяц.

Согласно приложенному к настоящему исковому заявлению расчету, размер компенсации за задержанные к выплате денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 9630 рублей 50 копеек.

Учитывая бездействие ответчика по исполнению своих обязательств перед ним, период просрочек, размер задолженности по заработной плате, характер нарушений при определении причитающегося ему вознаграждения за труд по условиям трудового договора, последствия нарушений его прав, степень вызванных этим нравственных страданий, а также требования разумности, он оценивает моральный вред, причиненный ответчиком в сумме 20000 рублей.

В связи с чем, просит взыскать в свою пользу с ООО «ОПОРА» задолженность по заработной плате в размере 309000 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 9 630 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Истец Бажанов С.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ОПОРА» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо Чепчерук А.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении не просил, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

К доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Судом установлено, что ООО «Опора» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц. Основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между Бажановым С.С. и ООО «Опора» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят к ответчику на работу на должность монтажника с заработной платой в размере 103000 рублей ежемесячно. Бажанов С.С. осуществлял трудовую деятельность на строительной площадке, расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчик не оплачивал оговоренную заработную плату, истец перестал выходить на работу с ДД.ММ.ГГГГ, устно уведомив непосредственного начальника ФИО6 В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил истцу 309000 рублей – за ДД.ММ.ГГГГ по 103000 рублей за каждый месяц, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования вышеприведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд - ст. ст. 129, 135 ТК РФ).

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Анализ вышеприведенных норм действующего законодательства указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допуска работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ.

В качестве доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бажанов С.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «ОПОРА», выполняя работу монтажника, истцом представлены: копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты, список работников, скриншот переписки в мессенджере, справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ., пропуск, протокол инструментального исследования, сертификат о профилактических прививках.

В свою очередь ответчик оспаривает наличие с истцом трудовых отношений, представив штатное расписание, в котором отсутствует должность «монтажник», вместо этого утверждена должность монтажника МК с обязательным указанием разряда.

Доказательства, представленные истцом, а именно справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ., не подтверждает получение заработной платы от ответчика ООО «ОПОРА», а также из переписки в мессенджере «WhatsApp» не следует, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях.

Суд не принимает в качестве доказательства личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты, список работников, пропуск, протокол инструментального исследования, сертификат о профилактических прививках, поскольку из указанных документов нельзя сделать однозначный вывод о наличии между сторонами спора именно трудовых отношений в смысле, определенном законодателем.

Иных доказательств, которые подтверждают выполнение истцом трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, получение заработной платы, суду истцом не представлено.

Согласно сведениям Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области, сведения для включения в индивидуальный лицевой счет Бажанова С.С. предоставлены следующими страхователями: ООО ТРЕСТ РОССЭМ, факт работы – ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ Бажанова С.С. данные о декларации налогоплательщика за запрашиваемый налоговый период отсутствуют.

Согласно сведениям о страховом стаже застрахованных лиц за ДД.ММ.ГГГГ., сведениям о застрахованных лицах ООО «ОПОРА» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., Бажанов С.С. в данном списке не содержится.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В адрес Бажанова С.С. неоднократно судом направлялись письма с просьбой предоставить оригиналы документов, приложенных к иску, а также трудовую книжку либо заверенную надлежащим образом копию трудовой книжки. Однако указанные документы суду предоставлены не были.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом заявленных исковых требований, являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком о личном выполнении Бажановым С.С. работы в должности монтажника; был ли допущен истец к выполнению этой работы руководителем ООО «ОПОРА» или уполномоченным им лицом; было ли предоставлено ему рабочее место, разъяснены должностные обязанности, выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; велся ли учет рабочего времени, выплачивалась ли истцу заработная плата.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом в материалы дела не предоставлено доказательств, свидетельствующих о допуске истца к выполнению трудовой функции в ООО «ОПОРА» с ведома и по поручению работодателя, подчинения его правилам внутреннего трудового распорядка, требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей в течение всего рабочего дня.

Таким образом, объективных и бесспорных доказательств того, что истец Бажанов С.С. в указанный им период выполнял трудовые обязанности в ООО «ОПОРА», суду не представлено.

С учетом того, что законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях, факт наличия между сторонами трудовых отношений не нашел своего подтверждения, а обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, не являются достаточными для подтверждения исполнения им трудовых обязанностей в ООО «ОПОРА».

Поскольку не установлен факт трудовых отношений между истцом Бажановым С.С. и ООО «ОПОРА», то оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда, у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Бажанова С.С. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░