Решение от 02.06.2021 по делу № 8Г-5945/2021 [88-8644/2021] от 15.03.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              № 88-8644/2021

                                                                                                  № 2-385/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    2 июня 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

судей: Соловьева В.Н., Нестеренко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №42RS0023-01-2020-000279-64 по иску Осиповой Анастасии Владимировны к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 января 2021 г.,

заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., выслушав пояснения представителя публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» Коваленко А.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также пояснения представителя Осиповой А.В. – Усачева С.Е. и третьего лица Осипова С.Н., просивших апелляционное определение оставить без изменения,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

                                               установила:

Осипова А.В. обратилась с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 3 сентября 2019 г. в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ей автомобиль MITSUBISHI Outlander, государственный номер №, под управлением Осипова С.Н., при столкновении с автомобилем TOYOTA, с государственным номером №, под управлением Максимкина Д.Ю., получил механические повреждения.

Во время движения автомобиля MITSUBISHI Outlander, под управлением Осипова С.Н., его «подрезал» автомобиль TOYOTA под управлением Максимкина Д.Ю., последний вышел из своего автомобиля и распылил в салон автомобиля MITSUBISHI Outlander, государственный номер № слезоточивый газ из баллончика. Из-за того, что в салоне автомобиля стало нечем дышать, и в связи с полученным ожогом лица и глаз Осипов С.Н. покинул автомобиль MITSUBISHI Outlander в момент, когда транспортное средство находилось в движении, предварительно не поставив его на стояночный тормоз, в связи с чем, принадлежащий истцу автомобиль столкнулся с автомобилем Максимкина Д.Ю. Определением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с действиями Осипова С.Н. в состоянии крайней необходимости.

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области – и.о. мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 ноября 2019 г. Максимкин Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

На момент ДТП автомобиль истца был застрахован на основании полиса добровольного страхования транспортного средства № от 17 августа 2019 г. от страховых рисков: «КАСКО (Ущерб + Хищение)». 5 сентября 2019 г. в адрес ответчика было направлено заявление о страховой выплате, в ответ на которое поступил отказ с указанием на то, что заявленное событие не является страховым случаем. В связи с отказом в выплате страхового возмещения 18 ноября 2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату, в удовлетворении которой ответчиком было отказано.

11 декабря 2019 г. было направлено обращение финансовому уполномоченному с требованием обязать ПАО СК «Росгосстрах» произвести страховую выплату. Решением финансового уполномоченного от 13 января 2020 г. в удовлетворении требования отказано.

Истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 384 942 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 407,49 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф и расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 400 руб.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 4 сентября 2020 г. Осиповой А.В. в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 января 2021 г. решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 4 сентября 2020 г. отменено; принято новое решение. Исковые требования Осиповой А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Осиповой А.В. взыскано страховое возмещение в размере 384 942 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 194 971 руб., судебные расходы по оплате производства оценки причиненного ущерба 1 400 руб.

В удовлетворении остальных требований Осиповой А.В. отказано.

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 349,42 руб.

В кассационной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Полагает, что изменение показаний Осипова С.Н. в суде апелляционной инстанции относительно причины движения автомобиля (нажал на педаль газа), которые отличаются от объяснений, имеющихся в административном материале, и, соответственно, - причины столкновения с автомобилем, свидетельствует о злоупотреблении указанным лицом своим правом с целью указания условий, соответствующих условиям договора страхования, и приводит к неосновательному обогащению. Указанные Осиповым С.Н. обстоятельства движения автомобиля в момент ДТП не соответствуют требованиям пунктов 3.1., 3.2., подп. «к» пункта 12.1 Приложения № 1 к Правилам страхования, поскольку автомобиль находился в неуправляемом движении.

Относительно доводов кассационной жадобы представителем Осиповой А.В. – Усачевым С.Е. принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для изменения или отмены апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 3 сентября 2019 г. в г. Новокузнецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MITSUBISHI Outlander, с г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Осипова С.Н., и автомобиля TOYOTA с г/н №, под управлением Максимкина Д.Ю., в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Установлено, что Осипов С.Н. на автомобиле MITSUBISHI Outlander совершил столкновение с автомобилем TOYOTA, под управлением Максимкина Д.Ю., который вышел из своего автомобиля и направил струю из газового баллончика в салон автомобиля Осипова С.Н., после чего Осипов С.Н. был вынужден незамедлительно покинуть салон своего автомобиля вследствие невозможности дышать, при этом автомобиль Осипова С.Н. осуществил движение вперед и столкнулся с автомобилем Максимкина Д.Ю., в результате чего транспортное средство получило повреждения.

Определением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 3 сентября 2020 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с тем, что Осипов С.Н. действовал в состоянии крайней необходимости.

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области – и.о. мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 ноября 2019 г. Максимкин Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ, и установлено, что Максимкин Д.Ю. 3 сентября 2019 г. в г. Новокузнецке в процессе ссоры с Осиповым С.Н. распылил аэрозольный баллончик в салон автомобиля, где находился Осипов С.Н., причинив последнему телесные повреждения.

Кроме того, установлено, что 17 августа 2019 г. между истцом Осиповой А.В. и ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства MITSUBISHI Outlander, с г/н №. Принятые на страхование риски были определены сторонами на условиях «Стандартное Каско» - «Хищение» и «Ущерб». Договор заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовых (единых)) №171, в редакции, утвержденной Приказом ПАО СК «Росгосстрах» №496 от 17 августа 2018 г. (далее – Правила страхования, Правила). Вручение истцу указанных Правил при заключении договора удостоверено записью и подписью истца в договоре.

В ответ на обращение истца 5 сентября 2019 г. с заявлением о выплате страхового возмещения и 18 ноября 2019 г. – с соответствующей претензией, страховщик направил ответы от 14 сентября 2019 г. и 21 ноября 2019 г.- соответственно, которыми уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку в соответствии с подп. «к» пункта 12.1 Приложения к Правилам страхования, при страховании по рискам «Хищение», «Ущерб» к страховому риску не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение застрахованного транспортного средства, если оно произошло при наличии самопроизвольного (неуправляемого) движения транспортного средства вне зависимости от нахождения в салоне водителя.

11 декабря 2019 г. истец направила обращение финансовому уполномоченному с требованием обязать ПАО СК «Росгосстрах» произвести страховую выплату. Решением финансового уполномоченного от 13 января 2020 г. в удовлетворении требования истцу отказано.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 927, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, анализируя положения Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) №171, в том числе подп. «к» пункта 12.1 Приложения к Правилам, пришел к выводу, что рассматриваемое событие не может быть отнесено к страховому случаю, так как повреждение автомобиля произошло в результате самопроизвольного движения автомобиля, произошедшего вследствие конфликта между водителем Осиповым С.Н., управлявшим застрахованным автомобилем, и водителем автомобиля TOYOTA с г/н № Максимкиным Д.Ю.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции с учетом условий заключенного между страхователем Осиповой А.В. и страховщиком ПАО СК «Росгосстрах», содержащихся, в том числе, в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовых (единых)) №, а также с учетом фактических обстоятельств, при которых причинены повреждения транспортному средству, сделал вывод о наступлении страхового случая и возникновении у страховщика обязанности по возмещению причиненного материального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной инстанции не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, не опровергают выводы суда по существу спора.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 12.1 Приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым)) №171 при страховании по рискам «Хищение», «Ущерб» к страховому риску не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение, гибель или хищение (угон) застрахованного транспортного средства и /или ДО, если они произошли при наличии самопроизвольного (неуправляемого) движения транспортного средства вне зависимости от нахождения в салоне водителя.

При ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 943 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. 3.2.1 ░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░):

░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░,.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░» 3.2.1 ░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 196, 327.1, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░