Решение по делу № 33-16151/2023 от 25.09.2023

УИД [номер]

дело №2-1710/2023                            дело №33-16151/2023

судья Дубовская О.М.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                   07 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Леваневской Е.А.,

при секретаре Субханкуловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ТТТ на решение Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 6 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению администрации города Нижнего Новгорода к ТТТ о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд, определении выкупной стоимости, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности за муниципальным образованием, признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

заслушав доклад судьи Леваневской Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

администрация г.Н.Новгорода обратилась в суд с иском к ТТТ об определении размера равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес] литер А, комната 56, в сумме 883 500 руб. 00 коп., с выплатой размера возмещения на банковский счет, о прекращении права собственности ТТТ на жилое помещение, об обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить администрации реквизиты, для перечисления денежного возмещения за изымаемое жилое помещение, о признании права собственности за муниципальным образованием «[адрес]» на жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО3 [адрес], [адрес], [адрес] литер А, комната 56, кадастровый [номер], о признании ТТТ прекратившей право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения.

Решением Автозаводского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 6 июня 2023 года исковые требования администрации города Нижнего Новгорода удовлетворены.

Определен размер равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: [адрес] в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп, в соответствии с оценкой ООО «НовсистемКонсалт» для ТТТ с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода в пользу ТТТ размера возмещения на открытый на его имя банковский счет;

Прекращено право собственности ТТТ на жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО3 [адрес], [адрес], [адрес] литер А, комната [адрес] кадастровый [номер];

На ТТТ возложена обязанность в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить администрации [адрес] реквизиты, для перечисления денежного возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признано право собственности за муниципальным образованием «[адрес]» на жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО3 [адрес], [адрес], [адрес] литер А, комната 56, кадастровый [номер];

ТТТ признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес], [адрес]

ТТТ выселена из жилого помещения расположенного по адресу: [адрес], [адрес].

В апелляционной жалобе ТТТ просит об отмене решения суда как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, без исследования имеющих существенное значение доказательства, при неверной установленных обстоятельствах спора, указывая, что выкупная цена жилого помещения занижена не менее, чем в 2 раза, не выделена сумма за не произведённый капитальный ремонт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ЗИГ- представитель администрации, с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Демидова Н.В. полагала решение суда законным и обоснованным.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции другие участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение - комната [номер], площадью 8,7 м2, расположенная по адресу: ФИО3 [адрес], на основании договора купли-продажи комнаты от [дата] принадлежит ТТТ. Комната приобретена ответчиком по цене    490000 рублей.

На регистрационном учете по данному адресу в настоящее время состоят: собственник - ТТТ.

В соответствии с постановлением администрации [адрес] - ЧАГ за [номер] от [дата] «О признании многоквартирного [адрес] литера А по проспекту Ильича аварийным и подлежащим реконструкции», с учетом постановления главы администрации [адрес] от [дата] за [номер] «О внесении изменений в постановление администрации [адрес] от [дата] [номер]», многоквартирный [адрес] литера А по проспекту Ильича признан аварийным и подлежащим реконструкции; администрации [адрес] поручено в тридцатидневный срок с момента издания настоящего постановления информировать собственников помещений в [адрес] литер А по проспекту Ильича о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции, а также предъявить им требования о реконструкции дома в срок до [дата]; установлен срок отселения жильцов – [дата].

Постановлением главы администрации [адрес] [номер] от [дата] «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирного [адрес] литер А по проспекту Ильича» земельный участок с кадастровым номером [номер], занимаемый многоквартирным домом [номер] литер А по проспекту Ильича, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном [адрес] литер А по проспекту Ильича [адрес] и объекты недвижимости, расположенные в указанном доме, в том числе комната 13, изъяты для муниципальных нужд.

Настоящее постановление опубликовано путем размещения в официальном печатном средстве массовой информации – газете «День города. Нижний Новгород», а также на сайте администрации [адрес].

Письмом от 27 октября 2021 года администрацией Автозаводского района г.Н.Новгорода собственник ТТТ проинформирована о постановлении администрации города Нижнего Новгорода [номер] от [дата] «О признании многоквартирного [адрес] литера А по проспекту Ильича аварийным и подлежащим реконструкции», в том числе ТТТ предложено в срок до [дата] осуществить реконструкцию вышеуказанного дома.

9 июня 2022 года администрация Автозаводского района г.Н.Новгорода направила в адрес собственника ТТТ копию постановления [номер] от [дата] «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном [адрес] литер А по проспекту Ильича».

17 октября 2022 года администрацией Автозаводского района г.Н.Новгорода направлен ТТТ проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, а также были направлены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, сведения из ЕГРН в отношении объектов недвижимости.

[дата] по заказу администрации [адрес] ООО «НовсистемКонсалт» была проведена оценка изымаемого для муниципальных нужд объекта недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд: комната (с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок под домом), назначение: жилое помещение, общая площадь 8,7 кв.м., этаж 3, адрес объекта: ФИО3 [адрес] литер А, [адрес].

Согласно отчету [номер] (МК[номер]) об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд: комната (с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок под домом), назначение: жилое помещение, общая площадь 8,7 кв.м., этаж 3, адрес объекта: ФИО3 [адрес] литер А, [адрес], выполненному ООО «НовсистемКонсалт», размер возмещения составляет 883 500 руб. 00 коп., из которых: 777 000 руб. 00 коп. – рыночная стоимость аналогичного объекта; 106500 руб. 00 коп. – размер убытков, связанных с изъятием земельного участка и объекта недвижимости.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 32 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда [номер] «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от [дата], правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от [дата] по делу [номер]-КГ21-5-К8, принимая во внимание, что от заключения соглашения ответчик отказалась, установленная обязательная процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника администрацией соблюдена в полном объеме, установил размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение в сумме 883 500 руб. с учетом положений ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, одновременно в связи с взысканием в пользу ответчика возмещения за жилое помещение, за изымаемое для муниципальных нужд, прекратил право собственности ТТТ на комнату [номер] [адрес] (литера А) по проспекту Ильича в [адрес] г.Н.Новгорода, признав за муниципальным образованием «[адрес]» право собственности на жилое помещение, а также руководствуясь положениями ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекратил право пользования ТТТ комнатой [номер] в [адрес] (литера А) по проспекту Ильича в [адрес] г.Н.Новгорода, выселил ее из спорной комнаты.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1).

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2).

Согласно части 1 статьи 79 названного кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Нельзя признать заниженной оценку ООО «НовсистемКонсалт» стоимости изымаемо помещения, а само заключение ненадлежащим доказательством, исходя из доводов ответчика, которые не свидетельствуют о реальной рыночной стоимости спорного объекта и не указывают на допущение оценщиком нарушения требований законодательства при его изготовлении.

Согласно данному отчету, размер возмещения составляет <данные изъяты> руб. 00 коп., из которых: 777 000 руб. 00 коп. – рыночная стоимость аналогичного объекта, 106500 руб. 00 коп. – размер убытков, связанных с изъятием земельного участка и объекта недвижимости.

Все подлежащие учету в соответствии с действующим законодательством факторы при определении выкупной цены, оценщиком были учтены.

Сведения о профессиональной подготовке, опыте работы оценщика, проводившего исследование, в рамках которого была установлена величина стоимости возмещения, подлежащего выплате ответчику, положенного в основу принятого решения, отвечают характеру проведенных исследований, его квалификации, выводы сделаны в соответствии с имеющимися у него специальными познаниями.

Допустимых и достоверных доказательств иной стоимости ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционном заявлено не было, при том, что данное право было разъяснено им (данный вопрос ставился на обсуждение сторон (л.д.214 т.1)) в ходе разбирательства спора в порядке ст. 35, 39, 54, 56, 57, 118 ГПК РФ.

Не явка ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции не является причиной, безусловно препятствующей подаче ходатайства о назначении судебной экспертизы.

При возбуждении гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству, сторонам разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также процессуальные права, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ. В ходе рассмотрения дела стороны имели возможность представить доказательства, которые, по их мнению, являлись значимыми для рассмотрения спора по существу.

Ссылка ответчика на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании документов несостоятельна. Суд вправе отказать в удовлетворении заявленного ходатайства и признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, поскольку в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду и именно суд определяет достаточность доказательств и взаимную связь доказательств в их совокупности для разрешения конкретного спора.

Более того, вопреки ч. 2 ст. 57 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что она самостоятельно пыталась получить необходимые ей документы, при этом ей в указанном было отказано, и получить их затруднительно.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 6 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТТТ - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи