Решение по делу № 2-239/2013 (2-3645/2012;) от 07.12.2012

Дело № 2-239/2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2013 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Анциной А.И.,

С участием адвоката Назарова Р.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазановой Р. Ю., Ивановой Н. Ю., Дуденко В. Ю. к Администрации г. Серпухова о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Хазанова Р.Ю., Иванова Н.Ю., Дуденко В.Ю. обратились в суд с иском и просят признать за ними право собственности на наследство по закону, по 1/3 доли за каждой, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, состоящий из: основного строения лит.Б, помещения №4 площадью <данные изъяты>, жилой пристройки лит. Б1, помещения №3 площадью <данные изъяты>, помещения №2 площадью <данные изъяты>, жилой пристройки лит. Б2, помещения №5 площадью <данные изъяты>, жилой пристройки лит. Б3 помещения №6 площадью <данные изъяты>, жилой пристройки лит. Б4, помещения №1 площадью <данные изъяты>.

Свои требования мотивируют тем, что <дата> умер их отец Ю., <дата> умерла их мать З., после смерти которых осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящий излит.Б – жилая, лит.Б2 – жилая, лит.Б3 – котельная, лит.Б4 – кухня. Однако не все литеры спорного дома были в установленном законом порядке узаконены.

Истица Хазанова Р.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы по доверенности представляет адвокат Назаров Р.Е. (доверенность л.д. 26).

Истица Иванова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы по доверенности представляет адвокат Назаров Р.Е. (доверенность л.д. 26).

Истица Дуденко В.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы по доверенности представляет адвокат Назаров Р.Е. (доверенность л.д. 26).

Представитель истцов – адвокат Назаров Р.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также просил рассмотреть заявленные требования в соответствии с действующим законодательством (л.д. 30).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 67).

Третье лицо нотариус Крутова С.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором также указала, что решение оставляет на усмотрение суда (л.д. 66).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя ответчика и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании предметом спора является жилой дом <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт на здание, расположенное по адресу: <адрес>, из которого видно, что указанный дом состоит из: лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4, общей площадью <данные изъяты> (л.д. 12).

Решением Исполнительного комитета Серпуховского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от <дата> <номер>бюро технической инвентаризации ГЖУ обязано оформить регистрацию отепленных рубленных сеней под кухню и пристройку под жилое помещение при доме <адрес>, находящемся в пользовании С. (л.д. 13).

Государственная регистрация перехода права собственности на спорный жилой дом приостановлена <дата>, поскольку в отношении объекта, на который имеется документ технического учета, не представлен правоустанавливающий документ. По объекту, в отношении которого имеется правоустанавливающий документ, не предъявлен документ технического учета. Кроме того, описание объекта недвижимости заявленного к регистрации отличается от описания данного объекта в кадастровом паспорте и от правоустанавливающего документа (л.д. 14-15).

В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом лит.Б, расположенный по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на <дата>, из которого видно, что собственником указанного дома является Ю. Дом состоит из: лит.Б – жилой дом, лит.Б1 – пристройка, лит.Б2 – пристройка, лит.Б3 – пристройка, лит.Б4 – пристройка. Разрешение на строительство лит.Б3, Б4 не предъявлено (л.д. 16-23).

З. умерла <дата> (л.д. 76).

Ю. умер <дата> (л.д. 24).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> наследниками имущества З., умершей <дата> являются в 1/3 доле каждый: дочь – Иванова Н.Ю., дочь – Хазанова Р.Ю., дочь – Дуденко В.Ю. Наследство состоит из: 1/3 доли жилого дома лит.А, находящегося по адресу: <адрес>, жилого дома лит.Б, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 25).

В материалы дела представлено инвентарное дело на дом <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, из которого видно, что лит. Б – жилой дом возведен в 1953 году, лит.Б2 в 1962 году, лит. Б3, Б4 в 1968 году. Разрешение на возведение лит. Б3 и Б4 не предъявлено (л.д. 32-55).

По сообщению нотариуса Крутовой С.Е. от <дата> наследственное дело к имуществу умершего <дата> Ю. не заводилось. К имуществу умершей <дата> З. заведено наследственное дело. Наследниками на основании заявления о принятии наследства поданного <дата> являются дочери умершей: Иванова Н.Ю., Хазанова Р.Ю., Дуденко В.Ю. (л.д. 64).

Для правильного разрешения спора между сторонами, судом по настоящему делу назначалась строительно - техническая экспертиза.

Согласно заключению строительно – технической экспертизы ООО "Г." от <дата> пристройки лит. Б3 и лит. Б4, возведенные к существующему жилому дому <адрес> соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 "дома жилые одноквартирные" Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, Москва 2011, СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, Москва 2011, ТСН ПЗП – 99 МО ТСН 30-303-2000 МО "Планировка и застройка городских и сельских поселений", ФЗ РФ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (л.д. 86-97).

Заключение эксперта составлено полно, грамотно, оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем суд принимает его как доказательство по делу.

При этом не доверять выводам экспертного заключения у суда оснований не имеется, с учетом образования, стажа экспертной работы и квалификации лица, составившего экспертное заключение.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом установлено, что наследодатель истцов Ю. при жизни владел как своим собственным, спорным недвижимым имуществом. Истцы являются наследниками имущества Ю. по закону, вступили в пользование и владение наследственным имуществом как фактически, пользуясь указанным недвижимым имуществом, так и путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, иных наследников, претендующих на имущество Ю., не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными правоустанавливающими документами и иными доказательствами, не оспоренными ответчиком, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Кроме того, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт возведения Ю. жилых пристроек, с соблюдением строительных и градостроительных норм и правил, не имеющих нарушений санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил, что также подтверждается заключение строительно – технической экспертизы.

Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих удовлетворению требований истицы, судом не установлено, стороной ответчика не представлено, ходатайств об истребовании доказательств в обоснование обратного, не заявлено.

Ответчик и третьи лица против заявленных исковых требований истцов не возражали.

Суд считает, что для разрешения спора между сторонами по существу представленных доказательств достаточно по своему содержанию и объему, в связи с чем находит заявленные требования обоснованными, доказанными представленными письменными доказательствами, не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Хазановой Р. Ю., Ивановой Н. Ю., Дуденко В. Ю. право общей долевой собственности, в равных долях, по 1\3 доле за каждой, на жилой дом <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из основного строения лит.Б, помещения №4 площадью <данные изъяты>, жилой пристройки лит. Б1, помещения №3 площадью <данные изъяты>, помещения №2 площадью <данные изъяты>, жилой пристройки лит. Б2, помещения №5 площадью <данные изъяты>, жилой пристройки лит. Б3 помещения №6 площадью <данные изъяты>, жилой пристройки лит. Б4, помещения №1 площадью <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме составлено 25 марта 2013 года