Решение по делу № 2-510/2018 от 23.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Петрова В.А.

при секретаре Гончаровой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» к Илюхину ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» обратилась в суд с исковым заявлением к Илюхину <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.    

В обоснование исковых требований истец указал следующее

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № и автомобиля <данные изъяты> госномер №, находившимся под управлением ответчика Илюхина ФИО12

    Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Илюхиным ФИО11 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

    В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> госномер № были причинены механические повреждения, а его владельцу имущественный вред.

    В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> госномер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис №, было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.

    Лицами, допущенными к управлению автомобилем <данные изъяты> госномер №, согласно полиса ОСАГО являлись ФИО13., ФИО14

    Илюхин ФИО15 не имел право управлять указанным транспортным средством, в связи с чем, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

    ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику предложение о возмещении ущерба в добровольном порядке, который возмещен не был.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с Илюхина ФИО16 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере ФИО17 коп., а также госпошлину в размере ФИО18 руб., а всего <данные изъяты> коп.

    Ответчик Илюхин <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что тоже был допущен к управлению автомобилем <данные изъяты> госномер № что подтверждается представленной им копией Полиса ОСАГО серии <данные изъяты>. По этим основаниям просит в удовлетворении исковых требований отказать.

    Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14 ч. 1 п. «в» и «д» Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 с ПАО СК "Росгосстрах" в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком на один год.

В качестве лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, указаны только ФИО20 и ФИО21 Других лиц в договор не включено.

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Илюхина ФИО22 управлявшего названным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль <данные изъяты>, госномер №, а его владельце ФИО23 причинен имущественный вред.

Вина Илюхина ФИО24 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами выплатного дела по заявлению ФИО25 а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении по ст. 12.13 ч. 2 УК РФ.

ФИО26 выплачена страховая выплата в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Илюхина ФИО27 предложение о возмещении ущерба в течении 10 дней с момента получения письма. Однако требование в добровольном порядке выполнено не было.

Суд не принимает доводы Илюхина о том, что он был допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, о чем свидетельствует представленная им копия полиса ОСАГО и поэтому не может нести ответственность по предъявленному иску.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число Илюхина ФИО28 а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Информация о внесении изменений в страховой полис ЕЕЕ № в архиве и в базе данных в ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует, что подтверждается ответом ПАО СК «Росгосстрах»

По указанным основаниям, суд не принимает в качестве доказательства представленную ответчиком Илюхиным ФИО29 копию страхового полиса, из которого следует, что он был вписан как водитель, допущенный к управлению транспортным средством. Кроме того, ответчиком не представлен подлинный страховой полис и доказательств уплаты страховой премии.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства. Следовательно, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Государственная пошлина подлежит ко взысканию с ответчика пропорционально взысканной суммы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ПАО «Страховая компания «РОСГОССТРАХ» удовлетворить.

Взыскать Илюхина ФИО30 в пользу ПАО СК «РОСГОССТРАХ» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, а также госпошлину в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца.

Судья В.А. Петров