Решение по делу № 1-358/2019 от 04.04.2019

Дело № 1-358/2019 (15130981)

42RS0011-01-2019-001107-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                            16 июля 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре Лебедевой С.Л.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

подсудимого Васильева И.А. и его защитника адвоката Мариныч М.Г.,

подсудимой Мерзляковой Е.Н. и её защитника Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева И. А., <данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Мерзляковой Е. Н., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мерзлякова Е.Н. и Васильев И.А., в начале 2014 года, точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, договорились о совместном сбыте наркотического средства неопределенному кругу лиц, таким образом, Мерзлякова Е.Н. и Васильев И.А. вступили между собой в предварительный сговор. После чего <дата> Васильев И.А. действуя группой лиц по предварительному сговору с Мерзляковой Е.Н. с целью незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, находясь в <адрес>, у неустановленного следствием лица, незаконно, умышленно приобрел вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>г. №681 (в редакции постановления Правительства РФ от 08.05.2015№ 448), общей массой не менее 11,050гр., что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012№ 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1,229.1 УК РФ», является крупным размером.

    После чего, 27.05.2015в период с 16 часов 25 минут до 17 часов 20 минут, Васильев И.А. действуя группой лиц по предварительному сговору с Мерзляковой Е.Н., находясь в <адрес>, с целью незаконного сбыта, используя весы, отмерил вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, относящееся к наркотическим средствам, массой не менее 2,733гр., что является крупным размером, которое передал Мерзляковой Е.Н. с целью дальнейшего незаконного сбыта Свидетель №5

Мерзлякова Е.Н. действуя в группе лиц по предварительному сговору с Васильевым И.А., находясь в <адрес>, сбыла гр-ке Свидетель №5 путем продажи за денежные средства в сумме 9000 рублей, вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681 (в редакции постановления Правительства РФ от 08.05.2015№ 448), массой не менее 2,733гр., что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1,229.1 УК РФ», является крупным размером.

    Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от Мерзляковой Е.Н. и Васильева И.А. обстоятельствам, так как Свидетель №5, участвующая в роли закупщика при проведении ОРМ «оперативный эксперимент», 27.05.2015в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 30 минут добровольно выдала сотрудникам полиции вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, относящееся к наркотическим средствам, массой 2,733гр., что является крупным размером.

Таким образом, Васильев И.А. и Мерзлякова Е.Н. совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

    После чего, оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, относящегося к наркотическим средствам, массой не менее 8,318гр., в крупном размере, Мерзлякова Е.Н. действуя в группе лиц по предварительному сговору с Васильевым И.А., хранила при себе приготовив для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Васильева И.А. и Мерзляковой Е.Н. обстоятельствам, так как последние были задержаны сотрудниками полиции при проведении оперативного мероприятия, при этом Мерзлякова Е.Н. скинула на асфальт вышеуказанное наркотическое средство. 27.05.2015г. в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут в ходе проведения обследования территории у подъезда <адрес>, в присутствии Васильева И.А. и Мерзляковой Е.Н. вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681 (в редакции постановления Правительства РФ от 08.05.2015г. № 448), массой не менее 8,318гр., что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1,229.1 УК РФ», является крупным размером, было изъято сотрудниками полиции, тем самым, Мерзлякова Е.Н. и Васильев И.А. совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.30 -п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В судебном заседании Мерзлякова Е.Н. и Васильев И.А. вину в инкриминируемых деяниях признали полностью, раскаявшись в содеянном, согласились с предъявленным обвинением.

В судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №7, которые по прошествии времени обстоятельства не помнят, в связи с чем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены их показания данные на предварительном следствии, которые в судебном заседании свидетели подтвердили, подсудимые не оспаривали. Кроме того, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №5 (т.1 л.д.109-115), Свидетель №3 (т.1 л.д.174-176), Свидетель №9 (т.2 л.д.7-9), Свидетель №4 (т.1 л.д194-199), Свидетель №6 (т.1 л.д.230-231), Васильева Н.В. (т.2 л.д.11-13), Свидетель №1 (т.1 л.д.159-164), Свидетель №10 (т.2 л.д.32-34).

Достоверность показаний перечисленных свидетелей Мерзлякова Е.Н. и Васильев И.А. в судебном заседании не оспаривали, при этом требования ст.ст.187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии свидетелей всех перечисленных выше свидетелей соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности свидетелей об обстоятельствах инкриминируемых подсудимым преступлений, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. Суд признает показания указанных свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для оговора со стороны всех указанных выше свидетелей, а также, для самооговора подсудимых, в судебном заседании не установлено.

Так из показаний свидетеля Свидетель №5 и Свидетель №4 следует, что они совместно проживают с 2014 года. В конце марта – начале апреля 2015 года решили заняться сбытом героина, который по договоренности должны были приобретать у Мерзляковой Е.Н. и Васильева И.А. по1 500 рублей за грамм. Героин приобретали по 5 граммов в неделю.Они все вместе ездили на автомобиле Свидетель №4 <номер> в <адрес>, приезжали в район частного сектора. Васильев И.А. один уходил в один и тот же дом, а остальные ждали его в автомобиле. Затем, тот садился в автомобиль и передавал Свидетель №5 или Свидетель №4 героин.

Оказывая содействие сотрудникам полиции, выполняя условия досудебного соглашения о сотрудничестве, передали им информацию о Мерзляковой Е.Н. и Васильеве И.А. и <дата> согласились принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», о чем написали заявления (т.1 л.д.52, 53).

<дата> около 12часов 30 минут Свидетель №5 и Свидетель №4 подъехали к дому <адрес>, где в подъезде <номер> на первом этаже снимали посуточно квартиру подсудимые. Свидетель №5 позвонила на номер Мерзляковой Е.Н.<номер> и они вчетвером, согласно ранее достигнутой договоренности поехали в <адрес>. В <адрес> приехали примерно около 13 часов 30 минут, приехали в тот же район, что и всегда. Васильев И.А. один вышел из автомобиля, прошел в тот же дом, что и раньше, вернулся минут через 10. Вернувшись в <адрес> Васильев И.А. сказал, что героин будет стоить по 3 000 рублей, так как цена возросла. После этого, около 15 часов 30 минут Свидетель №5 и Свидетель №4 обратились к оперативным сотрудникам, рассказали о поездке в Прокопьевск, а также то, что Васильев И.А. предложил покупать героин теперь по 3 000 рублей. Была разработана версия о том, что Свидетель №5 понадобился героин. В 16 часов 00 минут <дата> в кабинете <номер> отдела полиции, расположенного по <адрес>,в присутствии понятых Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7 и Свидетель №6 (подтвердившие данные обстоятельства на предварительном следствии в ходе допроса в качестве свидетелей) досмотрели, ничего запрещенного при них обнаружено не было, о чем были составлены акты (т.1 л.д.54,55). Перед началом личного досмотра Свидетель №5 выложила на стол принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты> где была установлена сим-карта с номером <номер>, этот номер знали подсудимые. После этого сотрудники полиции предъявили денежные средства в сумме 9 000 рублей, так как определилась, чтобы не вызвать подозрения у Васильева И.А. Свидетель №5 должна была указать, что ей понадобилось не менее 3 граммов героина по 3 000 рублей за грамм.9 000 рублей были представлены купюрами по 1000 рублей7 штук и4-мякупюрами номиналом по 500 рублей (т.1 л.д.57-59), затем сотрудники полиции отксерокопировали денежные билеты, в акте осмотра и копирования денежных средств (т.1 л.д.56) указали их серии, номера, номинал. Далее, в 16 часов 30 минут сотрудники полиции осмотрели мобильный телефон Свидетель №5 модели «Алкатель» с сим-картой с номером<номер>.Сотрудники полиции удалили из меню входящие и исходящие звонки. После этого ей вручили ее телефон. Был составлен акт осмотра (т.1 л.д.60).Они вышли во двор отдела полиции, где в присутствии участвующих лиц сотрудники полиции осмотрели автомобиль <данные изъяты> и составили акт, что в автомобиле нет денежных средств, запрещенных в обороте предметов, в том числе, наркотических средств (т.1 л.д.61). Далее, в присутствии сотрудников полиции и участвующих лиц, Свидетель №5 позвонила на номер Мерзляковой Е.Н.<номер> и договорилась о встрече. Подъехав к торцу дома по <адрес>, куда выходили окна квартиры Васильева И.А., примерно через 10 минут со стороны <адрес> на автомобиле <данные изъяты> подъехали Васильев И.А. и Мерзлякова Е.Н.Затем Свидетель №5, Мерзлякова Е.Н. и Васильев И.А. вошли в квартиру подсудимых. Зайдя в квартиру, Свидетель №5 достала переданные ей сотрудниками полиции деньги, пересчитав положила их на тумбу в коридоре, а Мерзлякова Е.Н. положила на тумбу сверток из бесцветного полиэтилена с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Свидетель №5 поняла, что это был героин. На глаз вес свертка около 9-10 граммов. Васильев И.А. на своих электронных весах отвесил3 грамма героина, который поместил в полимерный пакетик «клип-бокс» и передал его Мерзляковой Е.Н., которая отдала Свидетель №5 героин иона тут же вышла из квартиры. Свидетель №5 вышла из подъезда на улицу,<данные изъяты> Она прошла к своему автомобилю и села на переднее пассажирское сиденье, так как Свидетель №4 сидел за рулем и они отъехали к дому <адрес> как просили ее сотрудники полиции. После этого, Свидетель №5 вышла из своего автомобиля и пересела в автомобиль сотрудников полиции, где находились на заднем сиденье понятые Свидетель №1 и Свидетель №2, что они позже подтвердили при допросе в качестве свидетелей. Свидетель №5показала всем сверток из полиэтилена, передала сотруднику полиции, пояснила, что это героин, приобрела у подсудимых по <адрес> на 9000 рублей, что ей были вручены сотрудниками полиции. В автомобиле сотрудник полиции в 17 часов 20 минут оформил у нее добровольную выдачу наркотического средства актом(т.1 л.д.62). Время проведения всех оперативных действий сотрудники полиции озвучивали и фиксировали в составляемых документах. Затем, в автомобиле Свидетель №5 предъявила свой мобильный телефон. Сотрудники полиции осмотрели, в меню был исходящий звонок на <номер>. Был составлен акт осмотра телефона (т.1 л.д.63), после чего телефон сотрудник полиции вернул ей обратно.

Из показаний Свидетель №1 и Свидетель №2, которые участвовали в ОРМ «Оперативный эксперимент», подтвердивших указанные выше показания Свидетель №5 и Свидетель №4, также следует, что после того, как последние уехали, свидетели с сотрудником полиции М подъехали к дому по <адрес> и увидели, что у подъезда <номер> по <адрес> находятся сотрудники ОБНОН, а также подсудимые; у сотрудников полиции были их паспорта. На асфальте в четырех - пяти метрах, от подсудимых находился сверток из бесцветного полиэтилена круглой формы с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Сотрудники полиции пояснили, что при задержании сверток с веществом скинула на асфальт Мерзлякова Е.Н. В присутствии понятых Мерзлякова Е.Н. подтвердила данный факт, указала, что в свертке не менее 8 граммов героина, что героин принадлежит ей и Васильеву И.А., приобрели в тот же день с целью сбыта, сбросила героин при задержании сотрудниками полиции. Мерзляковой Е.Н. предложили выдать, если при той находятся деньги от сбыта наркотиков, наркотики. На что она указала, что героина при той нет, все, что было – она сбросила на асфальт. В правой руке Мерзлякова Е.Н. держала свой кошелек, из которого сотрудник полиции изъяла 9000 рублей купюрами номиналом по 1000 рублей – 7 штук и номиналом по 500 рублей – 4 штуки. Мерзлякова Е.Н. указала, что9 000 рублей получила от продажи Свидетель №5 героина в количестве 3 граммов. Затем Мерзлякову Е.Н. в присутствии понятых досмотрели, потом предъявляли ксерокопию денежных билетов. Номера денежных билетов на ксерокопии и на изъятых деньгах. Так же у подсудимых лиц были изъяты сотовые телефоны <данные изъяты>), в ходе чего Мерзлякова Е.Н. указала, что по ним созванивалась с Свидетель №5 После чего Свидетель №2, Свидетель №1 и Мерзлякова Е.Н. расписались в акте личного досмотра(т.1 л.д.64-67).

После этого, как поясняли на предварительном следствии свидетели Свидетель №1 и Б сотрудники полиции обследовали территорию <адрес>, в ходе чего Мерзлякова Е.Н. вновь указала, что сверток с героином сбросила, так как испугалась, подтвердила, что героин принадлежит ей и Васильеву И.А., приобрели вместе для сбыта. Васильев И.А. так же все это подтвердил. При них сверток с героином с асфальта изъяли, положили в пакет «клип-бокс», горловину пакета так же прошили нитями черного цвета, свободные концы нитей заклеили между фрагментами листков белого цвета, где все они расписались, на одном фрагменте бумаги имелось изображение печати, о чем был составлен акт (т.1 л.д.68-69).

Затем, по указанию Мерзляковой Е.Н. все прошлив квартиру подсудимых по <адрес>, которую Мерзлякова Е.Н. открыла сама, указала, что квартиру те снимают по суткам. Квартира была однокомнатная. В коридоре справа от дверей находился комод в виде тумбы от прихожей. На котором находились электронныевесы и пустые пакетики клип-бокс небольшого размера. Всебыло изъято, о чем был составлен акт добровольной выдачи (т.1 л.д.70). Мерзлякова Е.Н. указала, что все это использовалось для сбыта героина.Затем, ихвсех привезли в отдел полиции.МерзляковаЕ.Н. указала, что героин в тот день Свидетель №5 отвесил Васильев И.А. из свертка, который та сбросила. Васильев И.А. все это подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он в начале мая 2015 года сдал принадлежащую ему квартиру Мерзляковой Е.Н. и Васильеву А.В. посуточно. При этом созванивался он с Мерзляковой Е.Н., звонив на её <номер>.

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7 на предварительном следствии подтвердили, что <дата> участвовали в качестве понятых и в их присутствии в отделе полиции перед началом ОРМ «Оперативный эксперимент» досматривался Свидетель №4, при котором ничего запрещенного обнаружено не было.

Свидетель Свидетель №8, в подтверждение осуществления подсудимыми деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотиков, на предварительном следствии поясняла, что с января 2015 года до мая 2015 года приобретала у Мерзляковой Е.Н. и Васильева И.А. героин по 500 рублей за дозу (чек). Созванивалась она как обычно с Мерзляковой Е.Н., звонила ей на <номер>.

Свидетель Свидетель №10 пояснила, что с конца зимы – начала весны познакомилась с Мерзляковой Е.Н. и Васильевым И.А., поскольку употребляла наркотики и знала, что у них их можно приобрести. Приобретала она героин по 500 рублей за чек по 1-2 чека в день у Мерзляковой Е.Н., созванивавшись с ней по телефону, номер которого не помнит, помнит, что заканчивается на 75-76.

Свидетели Свидетель №9 и Васильев Н.В. дали показания об обстоятельствах, не имеющих значение для дела.

Оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания Васильева И.А. (т.2 л.д.199-209, 217-221) и Мерзляковой Е.Н. (т.3 л.д.1-6, 203-208) согласуются с предъявленным обвинением, не противоречат показаниям указанных выше свидетелей, и из них следует, что в начале зимы 2014 года, они решили совместно заниматься сбытом героина, который покупали у знакомого мужчины в <адрес>. После приобретения героин они привозили в <адрес>, где при помощи весов делили и фасовали на чеки в фольгу. Героин продавала в основном Мерзлякова Е.Н. по 500 рублей за чек. Деньги от продажи героина тратили на продукты питания, одежду для детей. Ездили за героином по мере необходимости, не чаще одного раза в 10 дней. У Мерзляковой Е.Н. был <номер>,а у Васильева И.А. –<номер>. Зимой 2015 года познакомились с Свидетель №5 и Свидетель №4, которым нужен был героин для розничной продажи партией по 5 грамм по цене 1 500 рублей за 1 грамм.

Васильев И.А. несколько раз просил Свидетель №5 и Свидетель №4 свозить ихс Мерзляковой Е.Н, в <адрес>, где он приобретал героин для себя с целью сбыта. В мае 2015 года в первый раз они вчетвером поехали в <адрес> за героином. Первый раз подсудимые продали Свидетель №5 и Свидетель №4 партию 10 или 15 граммов.

<дата> у Васильева И.А. и Мерзляковой Е.Н. закончился героин и вечером они с Свидетель №5 и Свидетель №4 договорились о поездке на <дата>. Встретившись <дата> около 13:00 часов, они поехали в <адрес>. После того как Васильев И.А. купил героин, они вернулись в <адрес>. После того как они разошлись, Мерзляковой Е.Н. позвонила Свидетель №5 и сказала что нужно отдать долг 3 тыс. рублей, то есть это означало, что той нужно 3 грамма героина. Они решили продать той 3 грамма. К тому Свидетель №5 готова была купить героин по 3000 рублей за грамм. Встретившись в съемной квартире по <адрес>, они Свидетель №5 продали 3 грамма героина в пакетике «клип-бокс», которая тут же ушла. Спустя примерно 30 минут, выйдя из подъезда дома их задержали сотрудники полиции, пояснили, что они подозреваются в сбыте наркотиков. Поскольку у Мерзляковой Е.Н. оставшийся героин, около 8 гр., был в руках, то та бросила его на асфальт. Сотрудники полиции это увидели. Сотрудники полиции только их остановили, еще ни о чем не спрашивали. Сверток с героином упал рядом с Мерзляковой. На вопрос, что находится в свертке, Васильев И.А. и Мерзлякова Е.Н. ответили, что это героин, приобрели и хранили с целью последующего сбыта. После их личного досмотра, у Мерзляковой Е.Н. изъяли деньги, оставленные Свидетель №5 за героин. Сотрудники полиции предъявляли ксерокопию денежных билетов – номера совпадали. Затем сотрудники полиции сверток с героином с асфальта изъяли, после чего Мерзлякова Е.Н. указала, что готова добровольно выдать электронные весы в квартире. В квартире, с их согласия сотрудники полиции изъяли электронные весы, пустые пакетики клип-бокс.

На предварительном следствии Мерзлякова Е.Н. свои показания в части касающихся приобретения наркотиков в <адрес>, подтвердила в ходе проверки их на месте (т.1 л.д.248-250, т.2 л.д.1-5).

Суд находит признательные показания Мерзляковой Е.Н. и Васильева И.А. достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий, оснований для оговора либо самооговора в судебном заседании не установлено, а их виновность в инкриминируемых деяниях установлена и подтверждается помимо признательных показаний подсудимых и показаний свидетелей иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Так на основании постановления врио начальника МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий»при наличии данных о незаконной деятельности Мерзляковой Е.Н. связанной с незаконным сбытом наркотических средств, сотрудниками МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» в отношении Мерзляковой Е.Н. было проведено ОРМ «Оперативный эксперимент» с участием покупателя Свидетель №5 и Свидетель №4, по итогам которого результаты ОРД были рассекречены и предоставлены следователю. Согласно результатам ОРД, в ходе проведения ОРМ <дата> в период с 16 часов 25 минут до 17 часов 20 минут, Васильев И.А. и Мерзлякова Е.Н., находясь в <адрес>, сбыли Свидетель №5 путем продажи за денежные средства в сумме 9000 рублей, вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 2,733гр. Оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, относящегося к наркотическим средствам, массой не менее 8,318гр., Мерзлякова Е.Н. хранила при себе.

Согласно справке об исследовании <номер> от <дата> вещество в полимерном пакете, массой 2,733гр., которое <дата> добровольно выдала Свидетель №5, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин, и относится к наркотическим средствам; вещество в полимерном пакете, массой 8,318гр., которое <дата> изъято в ходе обследования территории по <адрес> содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин, и относится к наркотическим средствам. Общая масса вещества составила 11,051гр.(т.1 л.д. 92-94).

Исследованные в судебном заседании материалы – результаты ОРД о проведении ОРМ сомнений в законности не вызывают, признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, таким образом, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами. Принимая во внимание, что они не противоречат показаниям подсудимых, свидетелей, участвовавших при проведении ОРМ, суд признаёт их достоверными доказательствами по делу, подтверждающими виновность Мерзляковой Е.Н. и Васильева И.А. в совершении инкриминируемых им деяний.

Кроме того, факт продажи Мерзляковой Е.Н. и Васильевым И.А.Свидетель №5 в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» наркотического средства в крупном размере, а также факт хранения с целью сбыта наркотического средства в крупном размере, подтверждается заключением эксперта <номер>, согласно которому представленное на экспертизу вещество в полимерном пакете, массой на момент проведения экспертизы 2,728гр., которое <дата> добровольно выдала Свидетель №5, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин, и относится к наркотическим средствам; вещество в полимерном пакете, массой 8,313гр., которое <дата> изъято в ходе обследования территории по <адрес>, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин и относится к наркотическим средствам.

Оценивая выводы экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенным ясно и полно, экспертизы проведены в соответствии с законом. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1,229.1 УК РФ», указанное наркотическое вещество массой 2,733гр. и 8,318гр. является крупным размером.

Таким образом, исследовав все указанные выше доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Мерзляковой Е.Н. и Васильева И.А. в совершении инкриминируемых им преступлений, и их действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и по ч.1 ст.30 -п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

При этом, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимых, поскольку данных, вызывающих такие сомнения суду не представлены.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений.

В качестве данных о личности подсудимых суд учитывает, что они удовлетворительно характеризуются по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту жительства характеризуются положительно, ранее не судимы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева И.А.и Мерзляковой Е.Н.по всем преступлениям, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает совокупность таких обстоятельств, как полное признание ими вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых, положительные характеристики по месту жительства. В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в связи с чем наказание подсудимымпо обоим преступлениям следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Также в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие у Мерзляковой Е.Н. двоих малолетних детей, а также наличие у Васильева И.А. двоих малолетних детей.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, по всем преступлениям, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Поскольку Мерзляковой Е.Н. и Васильевым И.А. совершены приготовление и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, то суд при назначении наказания за каждое преступление в отношении каждого подсудимого применяет положения ч.2 и ч.3 ст. 66 УК РФ, соответственно.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу у каждого подсудимого суд не находит исключительной, то есть существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ч.4 статьи228.1 УК РФ, с учетом, в том числе, данных о личности и имущественного положения подсудимых, суд находит нецелесообразным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы. По совокупности преступлений, окончательно наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Суд не находит оснований для назначения наказания путем поглощения менее строго наказания более строгим. При этом, суд приходит к выводу, что назначено наказание каждому подсудимому в виде лишения свободы должно быть реально, поскольку их исправление невозможно без изоляции от общества. Иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений. Оснований для применения Мерзляковой Е.Н. и Васильеву И.А.ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку считает невозможным их исправления без изоляции от общества.

В соответствии со ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать Васильеву И.А. в исправительной колонии строгого режима, Мерзляковой Е.Н.– в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Мерзляковой Е.Н. была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей она не содержалась, в связи с чем суд считает необходимым изменить ей меру пресечения до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу. Васильеву И.А. мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражей.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ срок содержания под стражей Васильева И.А. и Мерзляковой Е.Н. подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой 10,466гр., электронные весы «ROSAI» в кожаном черном футляре, пакетики «клип-бокс» в количестве 87-ми штук в пакетике «клип-бокс», приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск- Кузнецкий» следует уничтожить;

- денежные билеты на общую сумму 9000 рублей, приобщены к материалам уголовного дела и хранится в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск- Кузнецкий » следует возвратить по принадлежности МО МВД России»Ленинск-Кузнецкий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.3 ░░.30 - ░.«░» ░.4 ░░.228.1, ░.1 ░░.30 - ░.«░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░.3 ░░.30 - ░.«░» ░.4 ░░.228.1░░ ░░ ░░░░░░ 8 ░░░;

- ░░ ░.1 ░░.30 - ░.«░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░ ░░░░░░ 4 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 9 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 02.01.2019░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 - ░.«░» ░.4 ░░.228.1, ░.1 ░░.30 - ░.«░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░.3 ░░.30 - ░.«░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░ ░░░░░░ 6 ░░░;

- ░░ ░.1 ░░.30 - ░.«░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░ ░░░░░░ 4 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░), 6- ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 10,466░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «ROSAI» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ 87-░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░- ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

    - ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 9000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░- ░░░░░░░░░ » ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░»░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, - ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №1-358/2019 ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.