Решение по делу № 2-804/2022 от 04.02.2022

Мотивированное решение составлено 13.04.2022.

                                            2-804/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

    13 апреля 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Румянцевой Елене Викторовне, Румянцеву Никите Павловичу, Румянцевой Анастасии Федоровне, Румянцевой Софье Павловне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Румянцевой Елене Викторовне, Румянцеву Никите Павловичу, Румянцевой Анастасии Федоровне, Румянцевой Софье Павловне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Размер неустойки определен тарифами банка в размере 36% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. По информации Банка наследниками после смерти ФИО6 являются Румянцева Е.В., Румянцев Н.П., Румянцева С.П., Румянцева А.Ф. Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО6 перед банком составляет 482 489 рублей 05 копеек, из которых: просроченный основной долг – 387 027 рублей 51 копейка, просроченные проценты – 95 461 рубль 54 копейки.

Оплата задолженности ответчиками в добровольном порядке не произведена.

На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 489 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 024 рубля 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Румянцева Е.В., Румянцев Н.П., Румянцева С.П., Румянцева А.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Размер неустойки определен тарифами банка в размере 36% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Обязательства по погашению кредита не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО6 перед банком составляет 482 489 рублей 05 копеек, из которых: просроченный основной долг – 387 027 рублей 51 копейка, просроченные проценты – 95 461 рубль 54 копейки.

За оформлением наследственных прав после смерти ФИО6 к нотариусу <адрес> ФИО7 обратился его сын – Румянцев Н.П.

Соответственно, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследник умершего ФИО6, вступил в права наследования в отношении всего имущества, оставшегося после смерти заемщика и должен отвечать по его обязательствам в пределах стоимости принятого наследства.

Ответчик Румянцева Е.В. наследником после смерти ФИО6 не является, поскольку их брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Румянцева С.П. (дочь) и Румянцева А.Ф. (мать) не обращались к нотариусу за оформлением наследственных прав после смерти ФИО6

После смерти ФИО6 обязательства по кредитному договору наследником Румянцевым Н.П. не исполняются.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество после смерти ФИО6 состоит из денежных средств, находящихся на счетах №, открытом в ПАО «Сбербанк России» (остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 0,68 руб.), №, открытом в АО «ВУЗ-Банк» (остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 1,02 руб.), №, открытом в ПАО КБ «УБРиР» (остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 37239,72 руб.).

Согласно сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в собственности ФИО6 отсутствуют объекты недвижимости.

Согласно сведениям МО МВД России «Асбестовский», согласно базе ФИС ГИБДД-М, на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомототранспорт не зарегистрирован.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества. Установив, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО6 является ответчик Румянцев Н.П., то обстоятельство, что стоимости наследственного имущества недостаточно для погашения всей задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника заемщика Румянцева Н.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 241 рубль 42 копейки.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных истцом к Румянцевой Е.В., должно быть отказано, поскольку указанное лицо наследником после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ не является. В удовлетворении исковых требований, предъявленных истцом к Румянцевой С.П., Румянцевой А.Ф., должно быть отказано, поскольку указанные лица не обращались за оформлением наследственных прав после смерти ФИО6

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в части – на 7,72%, с ответчика Румянцева Н.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 619 рублей 52 копейки (8024,89*7,72%).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Румянцевой Елене Викторовне, Румянцеву Никите Павловичу, Румянцевой Анастасии Федоровне, Румянцевой Софье Павловне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с Румянцева Никиты Павловича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 241 рубль 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 619 рублей 52 копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             Е.А. Шелепова.