Решение по делу № 2-110/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-110/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2020 г.      пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Уровой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Уровой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>. Банк свои обязательства по договору выполнил, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 28.02.2019 г. по 14.10.2019 г. в размере 131 007,44 руб. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец просит взыскать с Уровой Е.А. задолженность по кредитному договору в сумме 131 007,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 820,15 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление, содержащее ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику Уровой Е.А. в полном объеме в связи с погашением задолженности по кредитному договору 25.02.2020 г. Поскольку задолженность была погашена ответчиком после подачи иска в суд, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3820,15 руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представлены документы о погашении суммы задолженности по кредитному договору.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу о принятии от истца отказа от исковых требований к Уровой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителю истца понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, что подтверждается в представленном в суд заявлении.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что задолженность по кредитному договору была погашена ответчиком Уровой Е.А. 25.02.2020 г., то есть после предъявления истцом иска в суд (10.02.2020 г.), истец имеет право требовать возмещения ей судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3820,15 руб.

Руководствуясь ст. ст.39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять от Публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказ от исковых требований к Уровой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Уровой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Взыскать с Уровой Е. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3820,15 руб.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Судья                                    С.А. Михеева