Решение по делу № 2-389/2024 (2-2027/2023;) от 14.11.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2024 г.                                                                                      пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киселёвой О. О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, возникшего в следствии причинение телесных повреждений истцу в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО7 Нарушение ФИО7 правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с причинением ФИО2 телесных повреждений истцу, что подтверждается приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений не представил, конверты с судебной корреспонденцией возвращены в суд за истечением срока хранения.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В заключении участвующий в деле прокурор считает, что требования о взыскании морального вреда обоснованы, однако их размер подлежит определению судом.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд отмечает следующее.

Судом установлено, что согласно приговора Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком «А658РН82», нарушил правила дорожного движения и не предоставил преимущество в движении в результате чего допустил столкновение с двигавшемся в попутном направлении в сторону <адрес> автомобилем марки «DAEWOO NEXIA» с государственным регистрационным знаком «Н098ЕН82» под управлением ФИО5, в котором в качестве пассажира находился истец ФИО2

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского отделения ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» в результате указанного ДТП истцу ФИО2 причинены телесные повреждения: закрытый перелом диафиза левой бедренной кости; закрытый перелом диафиза бедренной кости относится к тяжкому вреду здоровья, как вызывающий стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Согласно копии выписки из медицинской карты стационарного больного № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр городская больница» с диагнозом сочетанная травма, закрытый перелом в/3 левой бедренной кости со смещением отломков, закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков, резанные раны лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом бесспорно установлен факт причинения телесных повреждений истцу ФИО2 вследствие нарушения ФИО7 Правил дорожного движения, между действиями которого и причинением телесных повреждений ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему полученных телесных повреждений в результате ДТП.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, свидетельствующие о причинении ФИО2 телесных повреждений разной степени тяжести, в том числе, тяжких, а также длительный период реабилитации после причинённых травм, суд, исходя из обстоятельств дела, степени тяжести причиненного вреда здоровью, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскав моральный вред, денежную компенсацию которого определить в размере 800000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, Украина, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 39 21 №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 910-014, компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, Украина, в доход бюджета Ленинского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                 ФИО6ёва