Решение по делу № 12-73/2021 от 19.03.2021

РЕШЕНИЕ по делу № 12-73/2021

19 апреля 2021 года г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Кудряшова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Титовой Т.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 22 декабря 2020 года Титова Т.В. подвергнута административному взысканию по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами всех видов сроком на 1 год.

В жалобе Титова Т.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает его незаконным, считает, что суд не разобрался в обстоятельствах дела, считает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Заявлено о восстановлении срока для принесения жалобы.

В судебное заседание Титова Т.В. не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Защитник Титовой Т.В. Шоноров Н.Л. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока, жалобу поддержал, поясняя, что Титова Т.В. по указанному в протоколе об административном правонарушении почтовому адресу: ..., судом не извещалась, обжалуемое постановление не получала. В этой связи считает, что постановление по данному процессуальному нарушению (в связи с не извещением её о рассмотрении дела судом) подлежит отмене. В связи с неполучением обжалуемого постановления, полагает, что срок для принесения жалобы подлежит восстановлению.

Инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России Грязовецкий Медведев А.А. в судебном заседании показал, что правонарушение, совершенное Титовой Т.В. было выявлено им визуально, в связи с чем был составлен административный материал. По факту выявленного нарушения велась видеозапись.

           В соответствии с положениями статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

           В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины, при этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае тем лицом, которое правомочно рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

Обжалуемое постановление судом первой инстанции 22.12.2020 вынесено, направлено Титовой Т.В. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении в отношении Титовой Т.В., как адрес места регистрации по месту жительства (пребывания) фактического проживания: ..., Титовой Т.В. не получено, вернулось отправителю, находится в материалах дела.

При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленное Титовой Т.В. ходатайство, восстановить срок для подачи жалобы, признавая уважительной заявленную причину пропуска срока для подачи жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Титовой Т.В. Шонорова Н.Л., инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России Грязовецкий Медведева А.А. судья полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2020 года в 10 час. 16 мин. на 386 км + 900 м автодороги М8 «Холмогоры» Грязовецкий район Вологодской области РФ: водитель Титова Т.В. при управлении автомобилем ... г.р.з. ... совершении маневра обгона впереди идущего транспортного средства, выехала на полосу встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии разметки. 1.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 14.08.2018, вступившим в силу 21.09.2018 Титова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Факт нарушения требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», сплошной линии разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, Титовой Т.В. нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, Титовой Т.В., защитником Шоноровым Н.Л. не оспорен.

Судья считает, что мировой судья обоснованно сделал вывод о доказанности факта совершения Титовой Т.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью материалов по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, рапортом сотрудника ГИБДД.

При составлении административного материала Титова Т.В. возражений при составлении протокола об административном правонарушении в объяснениях не указывала, с составленной схемой была ознакомлена.

Доводы защитника Титовой Т.В. Шонорова Н.Л. о наличии процессуального нарушения при рассмотрении судом первой инстанции дела в отношении Титовой Т.В. – не извещения последней о рассмотрении дела судом по указанному Титовой Т.В. в протоколе об административном правонарушении почтовому адресу: ..., суд отводит, признает его несостоятельным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.15 Ко АП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В судебном заседании 22.12.2020 при рассмотрении дела судом первой инстанции Титова Т.В. не участвовала. Дело рассмотрено в отсутствие названного лица со ссылкой в решении от 22.12.2020 N 5-1595/2020 на её надлежащее извещение путем СМС-сообщения.

Из материалов дела усматривается, что с помощью сервиса отправки СМС Титовой Т.В. направлено СМС - сообщение о месте и времени рассмотрения дела по номеру абонента 7-921-7220002, указанному Титовой Т.В. в протоколе об административном правонарушении в качестве номера телефона при направлении на который СМС - сообщения об извещении её о дате, месте и времени слушания дела, Титова Т.В. дала согласие. Из отчетов об извещении с помощью СМС-сообщения следует, что сообщение доставлено ( л.д. 15).

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".

Согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.12.2013 N 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Участник судопроизводства вправе по своему усмотрению указать любой номер мобильного телефона любого оператора сотовой связи, действующего на территории Российской Федерации, и будет считаться извещенным с момента поступления на указанный им номер мобильного телефона СМС-сообщения, о чем указывается в расписке.

Расписка, подтверждающая факт согласия участника судопроизводства на получение СМС-извещений, отбирается на любой стадии судопроизводства (при подаче заявления в суд, при первой явке в судебное заседание, при подготовке дела к судебному заседанию и т.д.), приобщается судом и подшивается в судебное дело соответствующим работником аппарата суда.

Суд в обязательном порядке обеспечивает фиксацию фактов отправки и доставки адресату СМС-извещения.

Материалами дела факт согласия Титовой Т.В. на уведомление о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения на номер телефона 7-921-722- 00 - 02 подтверждается.

При таких обстоятельствах, при принятии решения суд первой инстанции верно исходил из установленного факта надлежащего извещения Титовой Т.В. о дате месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о совершении Титовой Т.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ.

Административное наказание Титовой Т.В. мировым судьей назначено в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя и в пределах санкции, предусмотренной для данного вида правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 22 декабря 2020 года, согласно которому Титова Т.В. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год, должно быть оставлено без изменения, а жалоба Титовой Т.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 22 декабря 2020 года по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Титовой Т.В. оставить без изменения, жалобу Титовой Т.В. – без удовлетворения.

Судья: Кудряшова Н.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 35MS0034-01-2020-006363-05