Решение по делу № 2-375/2023 (2-3597/2022;) от 21.11.2022

Дело №

УИД 63RS0№-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, третьим лицам: Товарищества собственников жилья «Центральное», Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Администрации г.о.Самара об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 180,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пр.К.Маркса,55-н22. Помещение расположено в цокольном этаже. ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 121,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пр.К.Маркса,55-н16. ФИО4 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 145,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пр.К.Маркса,55-н17. Нежилые помещения ответчиков расположены над нежилым помещением истца. Ответчики самовольно без проекта возвели лестницу (отдельный вход) в их помещения. Указанная лестница преграждает доступ в помещение истца. Лестница находится в аварийном состоянии, металлические конструкции покрыты коррозией, бетонные элементы осыпаются, конструкция создает угрозу жизни и здоровью людей и ущемляется право беспрепятственного пользования нежилым помещением истца. Собственники многоквартирного дома не принимали решение по вопросу возведения лестницы. Проектом дома возведение дополнительной лестницы в нежилые помещения ответчиков не предусмотрено. Лестница возведена самовольно, однако в досудебном порядке от ее демонтажа ответчики уклонились. Просит обязать ответчиков осуществить демонтаж самовольно возведенной лестницы в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право осуществления демонтажа лестницы с привлечением необходимой техники, оборудования и специалистов с взысканием с ответчиков необходимых расходов.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве третьего лица привлечены Департамент градостроительства г.о. Самара, Администрация г.о.Самара.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2, уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем и при согласии представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ТСЖ«Центральное», уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, в котором заявленные требования полагал обоснованными, поскольку проектом дома спорная лестница не предусмотрена. Собственники МКД не принимали решение об устройстве лестницы. Лестница находится в аварийном состоянии, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель третьего лица Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, в котором указал, что изменение архитектурного решения фасада, изменение габаритов и конфигураций входных групп не допускается без разработанной проектной документации. Земельный участок под жилым домом № по <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 63:01:0109004:24 и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного жилого дома. Вопросы, связанные с пределами использования земельного участка, отнесены к компетенции общего собрания собственников.

Представители третьих лиц Департамента градостроительства г.о. Самара, Администрации г.о.Самара, уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из положений ст. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По смыслу ст.ст. 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по такому требованию должны быть разумными и соразмерными.

Как установлено в судебном заседании на основании выписок из ЕГРН:

- истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 180,8 кв.м, расположенное на цокольном этаже № по адресу: <адрес>, пр.К.Маркса,55-н22 (л.д. 15-19),

- ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 121,6 кв.м, расположенное на 1м этаже по адресу: <адрес> (л.д. ),

- ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 145,2 кв.м, расположенное на 1м этаже по адресу: <адрес>.

Нежилые помещения ответчиков расположены над нежилым помещением истца.

На основании фототаблицы (л.д. 29-36) и отзыва на иск ТСЖ «Центральное» судом установлено, что ответчиками организована отдельная входная группа для входа в принадлежащие им нежилые помещения, путем возведения лестницы к фасаду многоквартирного жилого <адрес>, которая расположена на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0109004:24, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного жилого дома, и над входом в нежилое помещение, принадлежащее истцу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом.

Частью 3 статьи 36 ЖК РФ определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений относится: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме в многоквартирном доме (п. 1); принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме (п. 2).

На основании ответа ТСЖ «Центральное» (л.д. 22) и их отзыва на иск, судом установлено, что проектом дома по адресу: <адрес> возведение дополнительной лестницы в нежилое помещение, расположенное над помещением № н22, не предусмотрено. Информацией о наличии решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по вопросу возведения лестницы, ТСЖ «Центральное» не обладает, такое решение в ТСЖ не представлялось.

Доказательств, подтверждающих возведение входной группы в нежилые помещения № н16 и н17, на основании решения общего собрания собственников МКД ответчиками не представлено (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем суд приходит к выводу, что принадлежащий собственникам МКД земельный участок под оборудование отдельного входа занят самовольно.

При этом из представленной истцом фототаблицы и отзыва ТСЖ установлено, что лестница имеет значительные разрушения, что создает угрозу жизни и здоровью граждан не только пользующихся данной лестницей, но и граждан, проходящих под лестницей в нежилое помещение, принадлежащее истцу, поскольку ступени имеют многочисленные разрушения бетонных элементов, выпадающих из них.

При указанных обстоятельствах суд находит доказанным, что ответчиками созданы объективные препятствия в использовании истцом принадлежащего ему нежилого помещения, в связи с чем требования об обязании ответчиков осуществить демонтаж самовольно возведенной лестницы, являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Заявленный истцом срок демонтажа лестницы в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу суд находит разумным и достаточным для выполнения работ.

В силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае неисполнения ответчиками решения в установленный судом срок, истец вправе совершить указанные действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО1 № №) и ФИО2 (№) осуществить демонтаж самовольно возведенной лестницы, обеспечивающей доступ в нежилые помещения №№ н16, н17, расположенные по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок ФИО3 № №) вправе совершить указанные действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 (№ №) и ФИО4 (№ №) солидарно в пользу ФИО3 (паспорт 3611 №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь