Решение по делу № 2а-443/2019 от 08.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2А-443/2019

г. Тюмень 26 марта 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Пальшиной О.В.,

с участием представителя административного истца,

представителя административного ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Домрачева <данные изъяты> к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тюменской области», призывной комиссии Тюменской области об оспаривании решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Домрачев <данные изъяты> обратился в суд с административным иском о признании решения призывной комиссии Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями по <данные изъяты> «г» Постановления Правительства РФ № 55 «Об утверждении положения о военно – врачебной экспертизе» ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Требование мотивировано тем, что решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. С данным решением административный истец не согласен, поскольку имеет заболевания, которые препятствуют военной службе.

Административный истец Домрачев <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель административного истца Полякова Э.С., действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № (л.д. 120), в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» Кулагин Д.В., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований.

Заслушав доводы лиц, участвующим в деле, исследовав материалы дела, суд находит требование административного истца обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, решением призывной комиссии Тюменской области, Домрачев <данные изъяты>., на основании графы 1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ признан «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу. (л.д.7).

Как следует из материалов личного дела, согласно итогов заключению врача, руководящего работой врачей – специалистов, у Домрачева <данные изъяты>. установлено <данные изъяты>. Указанное заболевание предусмотрено ст. <данные изъяты>» (л.д. 48 оборот).

В ходе рассмотрения дела, административным истцом было заявлено ходатайство о проведении судебной военно – врачебной комиссии.

Согласно заключению независимой военно – врачебной экспертизы, составленному ООО «Экспертно – правовое консультационное бюро», на момент проведения медицинского освидетельствования в осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ у Домрачева <данные изъяты> имелось заболевание: <данные изъяты>. Данные заболевания относятся к категории «В» - ограниченно годен к военной службе (л.д. 108).

 Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом (часть 2 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Порядок призыва граждан Российской Федерации на военную службу регулируется Федеральным законом Российской Федерации от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно комментарию к статье 68 Расписания болезней категория годности "В" (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний плоскостопия и других деформаций стопы, предусмотренных пунктами: "б", к которым относится продольное III степени или поперечное IV степени плоскостопие с выраженным болевым синдромом, экзостазами, контрактурой пальцев и наличием артроза в суставах среднего отдела стопы, и "в", к которым относятся продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы; деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Исследовав все доказательства по делу, суд полагает возможным принять результаты судебной военно - врачебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку указанная экспертиза проведена в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой – либо заинтересованности экспертов в исходе дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заключение Призывной комиссии Тюменской области в отношении Домрачева <данные изъяты> об установлении категории годности Б-3 является ошибочным. При таких обстоятельствах, суд считает возможным требование административного истца удовлетворить.

Срок, установленный ст. 219 КАС РФ административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Требования Домрачева <данные изъяты> удовлетворить.

Признать решение призывной комиссии Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение
месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи
апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2019 года

Судья Е.А. Гарипова