Решение по делу № 12-31/2023 от 17.04.2023

Сегежский городской суд Республики Карелия

Гражданская ул., д. 3а, г. Сегежа,

Республика Карелия, 186420

Дело № 12-31/2023

УИД 10RS0016-01-2023-001411-21

Решение

30 мая 2023 года                                                                          г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Яшкова И.С., при секретаре Дьячук А.А., рассмотрев жалобу заместителя директора Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» Редькиной Н.Н. на постановление заместителя главного государственного инспектора Беломорского и Сегежского районов, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Беломорскому и Сегежскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Республике Карелия Таранова С.К. от 6 апреля 2023 года №11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия»,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Беломорского и Сегежского районов, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Беломорскому и Сегежскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Республике Карелия (далее – ОНДиПР по Беломорскому и Сегеэжскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Карелия) Таранова С.К. от 6 апреля 2023 года №11 Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» (далее - ГБУ СО «КЦСОН РК», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, ГБУ СО «КЦСОН РК» обратилось в суд с жалобой, согласно которой просит спорное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в случае оставления жалобы без удовлетворения просит назначить штраф менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. В обосновании своих требований указали следующее.

Во исполнение требований пункта 17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 (далее – Правила), между Учреждением и ООО «УМ. Инженерные системы» заключен договор подряда на оказание услуг по проектированию от 22.05.2020 №21-ЕП, предметом которого является оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на устройство наружных эвакуационных лестниц на объекте контроля. Для выполнения работ по разработанной проектно-сметной документации между Учреждением и ООО «Региональная компания «Основа» заключен договор от 23.12.2020 №0806500000220001606-1/ЭА. После проведения подрядных работ ГБУ СО «КЦСОН РК» было организовано проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц на объекте контроля, по результатам проведения которых получены заключения ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по РК» о выявлении ряда несоответствий эвакуационных лестниц требованиям обязательных норм и правил противопожарной безопасности. Подрядными организациями признаны допущенные ими ошибки в разработке проектно-сметной документации и выполнении работ. Таким образом, полагают вменное Учреждению согласно спорного постановления нарушение п. 17 Правил не является обоснованным.

Учреждение полагает, что должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении, с целью полного, объективного, всестороннего и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не дана оценка такому фактическому обстоятельству дела, как отсутствие надлежащего финансирования ГБУ СО «КЦСОН РК», тогда как данное обстоятельство, по мнению заявителя, является основанием для отмены вынесенного обжалуемого постановления. Неоднократные обращения Учреждения в Министерство социальной защиты Республики Карелия с целью получения дополнительного финансирования остались без ответа.

Обжалуемое постановление в части отсутствия регламента технического обслуживания системы передачи извещений о пожаре, по мнению заявителя является необоснованным и незаконным, поскольку на объекте контроля имеется регламент работ по ТО и ППр систем ПС и ОПС, утвержденный руководителем подразделения ГБУ СО «КЦСОН РК», уполномоченным в соответствии с приказом от 01.08.2019 №100-П организовывать и проводить работу по обеспечению комплексной безопасности подразделения, в том числе по противопожарному режиму.

Заявитель также указал, что при проведении проверки в 2023 году контрольным (надзорным) органом не приняты к исполнению положения ст. 8 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №248-ФЗ), согласно которой при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий. Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований. Эта норма носит императивный характер. При альтернативе выбора вида проведения мероприятий и при наличии прямого императивного указания о приоритете профилактических мероприятий была назначена плановая выездная проверка. Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о формальном и не стимулирующем, в том числе, к минимизации потенциальной выгоды от нарушения обязательных требований, подходе контрольного (надзорного) органа при проведении плановой выездной проверки.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона №248-ФЗ не допускается установление ключевых показателей вида контроля, основанных на количестве проведенных профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий, количестве выявленных нарушений, количестве контролируемых лиц, привлеченных к ответственности, количестве и размере штрафов, возложенных на контролируемых лиц в соответствии с КоАП РФ, законами субъектов Российской Федерации об административной ответственности.

Учитывая правовой статус Учреждения, ГБУ СО «КЦСОН РК» не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками. Назначенное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. является для Учреждения чрезмерным и не отвечающим характеру правонарушения, а также влечет негативные финансовые последствия и отрицательно влияет на основную деятельность учреждения в части исполнения возложенных социально-значимых функций.

В судебное заседание представитель заявителя ГБУ СО «КЦСОН РК» не явился, уведомлены судом надлежащим образом.

Должное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, проверив дело, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу положений ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон №69-ФЗ) руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Пункт 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон №123-ФЗ) определяет, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, когда в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон №184-ФЗ), и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона №123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом № 184-ФЗ, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности: национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона; стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии с п. 17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 (далее - Правила №1479) руководители организаций: обеспечивают содержание наружных пожарных лестниц, наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, а также ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, их очистку от снега и наледи в зимнее время; организуют не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц, металлических наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Пунктом 54 Правил №1479 предусмотрено, что руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

Часть 1 ст. 6 Федерального закона №184-ФЗ устанавливает условия обеспеченности требований пожарной безопасности объекта защиты: выполнение требований пожарной безопасности, содержащихся в нормативных документах по пожарной безопасности; не превышение пожарного риска допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; выполнение требований пожарной безопасности, содержащихся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; выполнение требований пожарной безопасности, содержащихся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; наличие результатов исследований, расчетов и (или) испытаний, подтверждающих обеспечение пожарной безопасности объекта защиты.

В силу ст. 53 Федерального закона №123-ФЗ каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты (ч. 1). Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть, в том числе установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы (пп. 1, 2 ч. 2).

Согласно п. 4.2.19 свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 №194 (далее – СП 1.13130.2020) ширина эвакуационных выходов должна быть, как правило, не менее 0,8 м.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что в соответствии с решением начальника ОНДиПР по Беломорскому и Сегежскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Карелия Маркова Р.В. о проведении выездной проверки от 25.01.2023 №4 старшим дознавателем ОНДиПР по Беломорскому и Сегежскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Карелия Сазановичем С.В. в отношении ГБУ СО «КЦСОН РК» была проведена выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора в отношении объекта контроля – территорий, здания, помещений, расположенных по адресу: Республика Карелия, Сегежский район, пгт. Надвоицы, ул. Ленина, д. 12, принадлежащих на праве оперативного управления на основании распоряжения Правительства Республики Карелия от 25.02.2019 №156р-П ГБУ СО «КЦСОН РК», в ходе которой 14.04.2023 выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1. В нарушение п. 17 Правил №1479 руководитель организации не обеспечил содержание наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из здания в исправном состоянии;

2. В нарушение ст.ст. 4, 6, 53, 89 Федерального закона №123-ФЗ, п. 4.2.19 СП 1.13123.2020 ширина дверей эвакуационных выходов из помещений игротеки и АФК (2-1 этаж) менее 0,8 метра;

3. В нарушение п. 54 Правил №1479 отсутствует регламент технического обслуживания системы передачи извещений о пожаре.

Установленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности зафиксированы в акте плановой выездной проверки от 14.02.2023 № 4.

Ранее постановлением главного государственного инспектора Беломорского и Сегежского районов Республики Карелия по пожарному надзору, начальника ОНДиПР по Беломорскому и Сегежскому районах УНДиПР ГУ МЧС по РК Маркова Р.В. от 16.02.2022 №8 (с учетом изменений, внесенных решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.08.2022 по делу № 12-665/2022) ГБУ СО «КЦСОН РК» привлекалось к административной ответственности в виде штрафа в размере 75000 руб. за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения, которое подлежит доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Факт совершения ГБУ СО «КЦСОН РК» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от 17.03.2023 №11, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит указание на существо правонарушения, данные о месте и времени выявления правонарушения, сведения о привлекаемом лице, а также обстоятельства допущенных им нарушений; решением о проведении выездной плановой проверки от 25.01.2023 №4, актом плановой выездной проверки от 14.02.2023 №4, протоколом осмотра от 14.02.2023, протоколом инструментального обследования от 14.02.2023. Результаты проверки оформлены надлежащим образом, все контрольные мероприятия проведены в пределах предмета государственного пожарного надзора, в установленные решением от 25.01.2023 сроки, лицами, уполномоченными на проведение проверки.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ГБУ СО «КЦСОН РК» своевременно приняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры по соблюдению требований пожарной безопасности, то есть по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом административного органа приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводов жалобы заявителя о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения ГБУ СО «КЦСОН РК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Обстоятельств, установленных статьей 2.7 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Кроме того, ввиду наличия угрозы жизни и здоровью граждан не имеется и оснований, позволяющих признать совершенное ГБУ СО «КЦСОН РК» административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Однако с применением в данном случае меры административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. согласиться нельзя.

Санкция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как прямо закреплено КоАП РФ наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Частью 3 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и последствия совершенного правонарушения, его обстоятельства, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает, что наказание в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей не будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и не обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица, учитывая, что ГБУ СО «КЦСОН» является бюджетным учреждением, доходы которого формируются посредством фискальной функции, и в силу своего положения ГБУ СО «КЦСОН» несет на себе значительное количество социальных функций, требующих финансирования.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в отношении ГБУ СО «КЦСОН РК» следует применить административное наказание в виде административного штрафа с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже минимального предела, определенного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в размере 150 000 рублей, в остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Беломорского и Сегежского районов, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Беломорскому и Сегежскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Республике Карелия Таранова С.К. от 6 апреля 2023 года №11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» изменить назначить Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня получения копии постановления через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                         И.С. Яшкова