Решение по делу № 1-173/2022 от 29.07.2022

                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                       №1-173\2022

                                                                              УИД 66RS0059-01-2022-000947-46

01 сентября 2022года                                                                           г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Куликовой Г.А.

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.

с участием помощника прокурора Сергеевой М.А.

подсудимого Петрова П.В.

защитника Гладковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело в отношении       Петрова Павла Вячеславовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

    Органами предварительного расследования Петров П.В. обвиняется в том, что в период до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества из помещения склада находящегося на территории машинно-тракторной мастерской сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Петров П.В. с целью реализации указанного преступного умысла подошел к забору, огораживающему территорию МТМ СПК «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, после чего раздвинув руками не закрепленные доски, через образовавшийся проем в заборе незаконно проник на территорию МТМ СПК «<данные изъяты>», прошел к складу, расположенному на территории МТМ СПК «<данные изъяты>», где руками отжал створки двустворчатых ворот в нижней части и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение склада откуда умышленно из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил: вал карданный, стоимостью 9187 рублей 20 копеек; шарнир кардана, стоимостью 3616 рублей 20 копеек; генератор №, стоимостью 9500 рублей; комплект из трех шлангов для компрессора на комбайн Дон 680 стоимостью 2396 рублей 88 копеек; две камеры резиновые марки 9.00-16, стоимостью 1545 рублей за 1 камеру на сумму 3090 рублей; 2 камеры резиновые марки 16.9R 30, стоимостью 4897 рублей 50 копеек за одну камеру на сумму 9795 рублей; две камеры резиновые марки 12,4L-16, стоимостью 2295 рублей за одну камеру на сумму 4590 рублей; 9 упаковок электродов марки «ESAB» стоимостью 2250 рублей за 1 упаковку на сумму 20250 рублей. С похищенным Петров П.В. с места преступления скрылся, похищенное присвоил себе и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив СПК «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 62425 рублей 58 копеек.

     В судебном заседании потерпевший председатель сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» Потерпевший №1. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого в связи с примирением с подсудимым, поскольку Петров П.В. на стадии расследования загладил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, вследствие чего между ним и Петровым П.В. достигнуто примирение.

     Подсудимый Петров П.В., а также защитник Гладкова Е.В. просили ходатайство потерпевшего Потерпевший №1. удовлетворить. Петров П.В. в судебном заседании принес извинения потерпевшему, пояснил, что ущерб им возмещен. Защитник Гладкова Е.В. просила учесть то, что подсудимый ранее не судим, возместил ущерб.

    Государственный обвинитель Сергеева М.А.. полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, поскольку имеет место реальное заглаживание причиненного преступлением вреда и примирение потерпевшего с подсудимым, Петров П.В.., ранее не судим.

    Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Данные дела подлежат прекращению в отношении обвиняемого, подсудимого, в том случае, если он впервые совершил преступление, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред (ст. 76 УК РФ).

    В судебном заседании было установлено, что подсудимый Петров П.В. принял меры к заглаживанию причиненного преступлением потерпевшему ущерба, а также принес извинения в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что потерпевший простил подсудимого и между ними достигнуто примирение. Судом установлено, что подсудимый Петров П.В. не судим, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к категории которых относится п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, сам подсудимый согласился с прекращением уголовного дела по указанным основаниям, которые не являются реабилитирующими.

     Таким образом, суд признает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Петрова П.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

        Вопрос о взыскании процессуальных издержек с Петрова П.В.. подлежит разрешению в порядке Главы 47 УПК РФ после установления окончательного размера.

    На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.25, п.3 ч.1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

    Прекратить уголовное дело в отношении Петрова Павла Вячеславовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Меру пресечения Петрову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

         Вопрос о взыскании процессуальных издержек с Петрова П.В. подлежит разрешению в порядке Главы 47 УПК РФ после установления окончательного размера.

     Постановление в 10 дней со дня его оглашения может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда.

    Председательствующий                         Г.А.Куликова