Решение по делу № 2-6028/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-6028/18                            КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре Липатовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Жилищно-коммунальный центр» об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, заключении отдельных соглашений, разделе задолженности, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Жилищно-коммунальный центр» об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, заключении отдельных соглашений, разделе задолженности, взыскании задолженности.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель по доверенности ФИО9 исковые требования поддержали и пояснили, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы бывшая супруга нанимателя ФИО5, сын ФИО3, дочь ФИО4, дочь ФИО6 В настоящее время между сторонами возникают споры по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Ответчики не несут расходы по оплате коммунальных услуг. Просят определить порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги следующим образом: за истцом - в размере 1/5 доли, за ответчиками – по 1/5 доли за каждым, а также обязать ООО «Жилищно-коммунальный центр» заключить с ними соглашение по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 105 214 руб. 97 коп. просят разделить в равных долях между истцом и ответчиками и взыскать с ответчиков в пользу ООО «Жилищно-коммунальный центр» по 21 043 руб. с каждого. Также просят взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3304,30 рублей.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ООО «Жилищно-коммунальный центр» по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства повестками, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В связи с этим суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.9).

На указанной жилой площади зарегистрированы истец ФИО2, бывшая супруга нанимателя ФИО5, сын ФИО3, дочь ФИО4, дочь ФИО6 (л.д.10).

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из разъяснений, данных в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Спорная квартира находится в многоквартирном жилом доме в управлении ООО «Жилищно-коммунальный центр», которое осуществляет управление и эксплуатацию общего имущества дома, предоставление коммунальных услуг, сбор платежей за оказанные коммунальные услуги.

Согласно выписке из лицевого счета имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 105 214 руб. 97 коп.

Между сторонами отсутствует соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, стороны ведут раздельное хозяйство.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги и заключении с истицей и ответчиками отдельных соглашений, определяющих порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд определяет доли участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по содержанию спорной квартиры следующим образом:

ФИО2 вносит оплату в виде 1/5 долей от начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчики по 1/5 доли от начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги каждый. Иного порядка оплаты коммунальных услуг ответчики не предложили.

При этом заключение указанных соглашений не означает изменение существующего договора социального найма жилого помещения и не является заключением со сторонами нескольких договоров социального найма, поскольку это не предусмотрено ст.82 ЖК РФ.

Истец также просит разделить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 105 214 руб. 97 коп. и взыскать данную задолженность с каждого из ответчиков в размере 21 043 руб. в пользу ООО «Жилищно-коммунальный центр».

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку указанная задолженность образовалась до определения долей в оплате коммунальных услуг, стороны несут солидарную ответственность за данное обязательство, оснований для разделения данной обязанности не имеется. Кроме того, до настоящего времени управляющая организация исковых требований к истцу и ответчикам о взыскании задолженности не предъявляла. Истец не наделен правом на взыскании задолженности от имени управляющей организации. При оплате одним из лиц имеющейся задолженности он вправе обратиться в суд с иском о взыскании доли с другого члена семьи в порядке регресса.

В связи с частичным удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы в пользу истца по оплате госпошлины в размере 600 руб. по 150 рублей с каждого пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.60,69, 155, 156 ЖК РФ, ст.ст.56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Жилищно-коммунальный центр» об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, заключении отдельных соглашений удовлетворить.

Определить размер участия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения по адресу: <адрес> следующим образом:

Доля ФИО2 -1/5;

Доля ФИО3 – 1/5,

Доля ФИО4 – 1/5,

Доля ФИО5 – 1/5,

Доля ФИО6 – 1/5.

Обязать ООО «Жилищно-коммунальный центр» заключить с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 отдельные соглашения об оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения и выдать отдельные платежные документы в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей (сто пятьдесят рублей).

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей (сто пятьдесят рублей).

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей (сто пятьдесят рублей).

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей (сто пятьдесят рублей).

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о разделе задолженности, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2704,30 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение составлено в окончательной форме 04.12.18 года

Судья     подпись            А.И. Гущина

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь