Решение по делу № 33-22410/2019 от 04.07.2019

Судья: Миронова Ю.В. Дело № 33-22410/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2019 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мадатовой Н.А.,

судей: Медзельца Д.В., Юрасовой О.С.,

при секретаре Рассоловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Х.В.В. на решение Химкинского городского суда Московской области от 16 декабря 2015 года по делу по иску Ж.В.И. к Х.В.В., Х.В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ж.В.И. обратился в суд с иском к Х.В.В., Х.В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что он является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании договора социального найма.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 16 декабря 2015 года исковые требования Ж.В.И. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Х.В.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ, в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из материалов дела усматривается, что в Химкинский городской суд Московской области поступила апелляционная жалоба от представителя ответчика Х.В.В. – Б.Д.Д., которая не была подписана подателем жалобы (л.д. 87-89).

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку апелляционная жалоба на решение Химкинского городского суда Московской области от 16 декабря 2015 года не подписана лицом, ее подавшим, она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Х.В.В. на решение Химкинского городского суда Московской области от 16 декабря 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: