Решение по делу № 12-57/2024 от 14.02.2024

УИД: 11RS0005-01-2024-000977-54

Дело № 12-57/2024

РЕШЕНИЕ

г. Ухта 29 марта 2024 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Логинов С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: ...., жалобу генерального директора ООО «Лыа-Ю» Грбунова С.Н. на постановление заместителя начальника отделения судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г. ....-АП юридическое лицо ООО «Лыа-Ю» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... руб.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «Лыа-Ю» Горбунов С.Н. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о пропуске срока привлечения к административной ответственности.

Защитник привлекаемого лица Домрачева О.Б., выступая в суде, доводы жалобы поддержала.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте УФССП РФ по Республике Коми, составивший в отношении ООО «Лыа-Ю» протокол об административном правонарушении, правом участия в суде не воспользовался.

Заслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ наступает за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, ООО «Лыа-Ю», являясь должником по исполнительному производству ....-СД, не выполнило законное требование судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП РФ по Республике Коми, а именно не представило в срок до <...> г. .... документы, характеризующие финансово-хозяйственную деятельности юридического лица.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Лыа-Ю» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Вместе с тем принятое по делу постановление должностного лица ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми законным признать нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 названного Кодекса составляет 1 год с момента совершения данного правонарушения.

В данном случае событие вмененного Обществу в вину административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ наступило <...> г.. Следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данном делу истек <...> г..

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

В нарушение указанных норм должностное лицо административного органа признало ООО «Лыа-Ю» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и привлекло его к административной ответственности по указанной норме <...> г., то есть за пределами срока давности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление заместителя начальника отделения судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г., вынесенное в отношении ООО «Лыа-Ю» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу генерального директора ООО «Лыа-Ю» Грбунова С.Н. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г. ....-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Лыа-Ю» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                    С. С. Логинов