Решение по делу № 1-1-15/2020 от 23.01.2020

Дело №1-1-15/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Инза, районный суд 12 февраля 2020 года

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Ахтямовой А.М.,

при секретаре Пузановой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Рубцовой Е.В.,

подсудимого Глазунова С.В.,

защитника в лице адвоката Салеева Р.Р., представившего удостоверение №1449 и ордер №39 от 29 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Глазунова С.В., ***, ранее судимого:

1). 23.05.2007 Инзенским районным судом Ульяновской области (с учетом изменений, внесенных постановлением от 12.12.2011) по ч.3 ст.162, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 04.06.2013 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 14 дней;

2). 16.12.2015 Инзенским районным судом Ульяновской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима, освободившегося 24.01.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 4 дня;

3) 19.05.2017 Инзенским районным судом Ульяновской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 15.05.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 18 часов 00 минут 13 ноября 2019 года по 07 часов 00 минут 14 ноября 2019 года, точные дата и время не установлены, Глазунов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома ***, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М.Н.Ш. с надворных построек домовладения последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Глазунов С.В., в указанное выше время и месте, подошел к деревянному забору, огораживающему периметр домовладения, расположенного по адресу: *** перелез через забор, тем самым тайно, незаконно проник в домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу. Находясь на территории домовладения, Глазунов С.В. подошел к помещению курятника, где руками открыл незапертую дверь, ведущую в него, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно с целью хищения чужого имущества проник внутрь данного помещения.

Оказавшись внутри помещения курятника, находящегося во дворе домовладения, принадлежащего М.Н.Ш., Глазунов С.В., действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь проник в вольер с индюками и умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил находящихся там: индюка породы «Биг» возрастом 7 месяцев весом 10 кг. стоимостью 2350 рублей и индюка породы «Биг» возрастом 7 месяцев весом 15 кг. стоимостью 3525 рублей, а всего двух индюков породы «Биг» общей стоимостью 5875 рублей.

После чего, Глазунов С.В., с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, как своим собственным имуществом.

Своими преступными действами Глазунов С.В. причинил М.Н.Ш. материальный ущерб на общую сумму 5875 рублей.

Таким образом, Глазунов С.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке.

В суде Глазунов С.В. показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника Салеева Р.Р., поддержавшего позицию подсудимого Глазунова С.В., и учитывая, что у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Глазунов С.В. согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.

Наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Глазунов С.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, юридическая оценка содеянному дана правильно, все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

    Р“лазунов РЎ.Р’. РЅР° учете Сѓ врачей нарколога Рё психиатра РЅРµ состоит (Р».Рґ.141).

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача нарколога *** от *** Глазунов С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. Страдает *** Данный синдром не сопровождается грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В лечении ***) нуждается. Лечение не противопоказано. Синдром зависимости от наркотических средств (наркомания) не выявлен (л.д.103-105).

Учитывая, что заключение экспертизы является научно обоснованным, подтверждается материалами дела и не вызывает у суда сомнений, поведение Глазунова С.В. адекватно как на следствии, так и в суде, вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Глазунов С.В. характеризуется с удовлетворительной стороны, не работает, является получателем пенсии, замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности, судим (л.д. 134-136, 137-139, 181).

Смягчающими наказание Глазунова С.В. обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие ***.

В качестве отягчающего вину подсудимого обстоятельства суд признаёт рецидив преступлений.

Вопреки позиции государственного обвинителя суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку совокупности объективных данных, подтверждающих наличие данного отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого, суду не представлено. Фактическое нахождение Глазунова С.В. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, принимая во внимание, что Глазунов С.В., имея непогашенные судимости за умышленные преступления, в том числе за совершение умышленного корыстного преступления, относящегося к категории особо тяжких, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, что свидетельствует об его злостном нежелании встать на путь исправления, суд считает, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, которое в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, при наличии у Глазунова С.В. рецидива преступлений, должно отбываться им в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства содеянного, установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, размер причиненного ущерба, суд полагает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить Глазунову С.В. наказание в виде лишения свободы в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Глазунову С.В. наказания более мягкого, чем лишение свободы, для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, или же для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, для прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, не имеется, поскольку достаточных оснований для этого установлено не было. Имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и данные о характере и обстоятельствах содеянного, не являются исключительными и не свидетельствуют о возможности исправления Глазунова С.В. без реального отбывания наказания.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств признаются судом обстоятельствами, позволяющими не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При наличии у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, назначения наказания в виде лишения свободы меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.

В силу статьи 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей М.Н.Ш. о возмещении материального ущерба в сумме 5875 рублей подлежит удовлетворению, поскольку действиями подсудимого потерпевшей М.Н.Ш. причиненный материальный ущерб в указанной сумме до настоящего времени не возмещен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Глазунова С.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Глазунова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Глазунову С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.

На основании пункта «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Глазунова С.В. с 12 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От взыскания процессуальных издержек Глазунова С.В. освободить.

Гражданский иск потерпевшей М.Н.Ш. удовлетворить.

Взыскать с Глазунова С.В. в пользу М.Н.Ш. в счет возмещения материального ущерба 5875 (пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства:

- отрезок светлой дактопленки размером 28х25 мм, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле;

- головы индюков в количестве 2 штук, лапы индюков в количестве 4 штук, перья, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский», уничтожить;

- таз, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский», передать по принадлежности Б.В.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным Глазуновым С.В. - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

РЎСѓРґСЊСЏ