Решение по делу № 2-261/2019 от 26.11.2018

Дело № 2-261/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года                             г. Чебоксары

    Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Шипееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инкас Коллект» к Федоровскому Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

ООО «Инкас Коллект» обратилось в суд с иском к Федоровскому С.В. о взыскании суммы основного долга в размере 25 000 руб., задолженности по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67672,15 руб. и далее в размере 96.508% годовых на остаток суммы основного долга по день фактического исполнения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2981 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИКРОН» и Федоровским С.В. заключен договор займа № на сумму 25 000 руб. сроком на <данные изъяты> дней до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 730% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИКРОН» уступило ООО «Инкас Коллект» право требования задолженности по договору займа №. Первоначальным кредитором обязательства по выдаче суммы займа были выполнены в полном объеме, однако ответчиком обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование займом не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд.

Ответчик Федоровский С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения в дела, в суд не явился, в возражениях на исковое заявление просил применить пропущенный срок исковой давности, поскольку срок исполнения обязательств по договору займа определен до ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с иском в ноябре 2018 года, уступка права требования на начало течения срока исковой давности не влияет.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрон» и Федоровским С.В.. заключен договор займа, согласно которому последний получил заем в размере 25 000 руб. на <данные изъяты> дней, обязуясь вернуть заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 договора процентная ставка за пользование займом составляет 730% годовых, процентная ставка за пользование займом в льготный период составляет 182,5%.

Согласно п.6 договора сумма займа и проценты за пользование займом уплачиваются единовременно в последний день срока предоставления займа, определенный в соответствии с п.п.2 п.1 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Микрон» (цедент) и ООО «Инкас Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками –физическими лицами, в том числе по договору займа №, заключенному с Федоровским С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Факт исполнения ООО « Микрон» обязанности по выдаче займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем ответчик обязанность по возврату суммы долга ответчиком не исполнена.

Ответчик, не оспаривая факт наличия задолженности, обратился с суд с заявлением о применении срока исковой давности, полагая, что он истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (действовавшего на момент рассмотрения спора судом), течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичное разъяснение содержится также в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как усматривается из договора займа, первоначальным кредитором ООО «МФО «Микрон» была предоставлена денежная сумма на срок по ДД.ММ.ГГГГ, однако до указанного времени сумма долга ответчиком возвращена не была и именно с этого момента начинает течь срок исковой давности, поскольку как предусмотрено ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности.     При этом следует отметить, что к моменту перехода права требования сумма задолженности имела место, а истец при заключении договора цессии ДД.ММ.ГГГГ, действуя разумно и добросовестно, должен был убедиться в качестве приобретаемых им прав требований.

При таких обстоятельствах срок исковой давности должен исчисляться для него с того же момента, когда первоначальный кредитор ООО «МФО «Микрон» узнал о нарушении своего права, т.е. со дня окончания срока исполнения обязательства по договору займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании имеющейся у ответчика задолженности ООО «Инкас-Коллект» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом положения п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, разъяснения п. 17 - 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", о том, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству, в данном случае не применимы, поскольку в рассматриваемом случае его подача имела место после истечения срока исковой давности.

В договоре займа установлен конкретный срок исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ, который к моменту подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию, что, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения и требований о взыскании процентов по договору.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела

Учитывая, что истцом срок исковой давности пропущен, а оснований для его восстановления не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Инкас Коллект» к Федоровскому Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67672,15 руб., и далее в размере 96,508% годовых, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                      А.В. Мартьянова