Решение по делу № 10-16/2020 от 28.07.2020

Дело № 10-16/2020

УИД 56MS0090-01-2020-000961-11

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 01 сентября 2020 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Пеняскин И.П.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Мироновой И.В.,

защитника- адвоката Сайковой И.Ю.,

осужденного Аболмасова С.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Аболмасова С.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от 23 июня 2020 года, которым Аболмасов С.С., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 18 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга, с учетом апелляционного постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 мая 2016 года и постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 декабря 2016 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ /2 эпизода/, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 30 декабря 2016 года освобожден по отбытии срока наказания,

- 08 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 16 февраля 2018 года освобожден по отбытии срока наказания,

- 26 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ /3 эпизода/, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 22 марта 2019 года освобожден по отбытии срока наказания,

- 06 марта 2020 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ /3 эпизода/, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление подсудимого Аболмасова С.С., адвоката Сайковой И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мироновой И.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Аболмасов С.С. признан виновным в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе подсудимый Аболмасов С.С. не согласен с обвинительным приговором, считает его суровым и подлежащим смягчению по следующим основаниям. Просит взять во внимание имеющееся у него тяжкое хроническое заболевание. Суд первой инстанции не учел, что он является единственным кормильцем в семье. Кроме того на нервной почве у его гражданской супруге произошли преждевременные роды, и она вместе с ребенком находится в перинатальном центре в реанимации. Также судом не были применены при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, ст. 64 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Мировой судья с соблюдением требований уголовно – процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Аболмасова С.С. виновным в тайном хищении чужого имущества.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора мирового судьи, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствия преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ мировой судья оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для постановления обвинительного приговора.

Осужденный Аболмасов С.С. в судебном заседании мирового судьи вину в инкриминируемом ему преступлении признал.

Виновность Аболмасова С.С. в совершении инкриминируемого ему органом предварительного следствия преступления у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, так как показания осужденного согласуются установленным в судебном следствии обстоятельствам совершения противоправного деяния.

Виновность Аболмасова С.С. в тайном хищении чужого имущества подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Оценивая показания подсудимого Аболмасова С.С., данные в судебном заседании, мировой судья пришел к верному выводу, что подсудимый фактически признал вину в совершении преступления, и принял эти показания в качестве достоверного доказательства его виновности, поскольку они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

В основу обвинительного приговора мировым судьей обоснованно положены показания представителя потерпевшего Степанюк У.К., свидетелей Л.О.И., Т.В.В., которые согласуются между собой.

Представитель потерпевшего Степанюк У.К. в судебном заседании мирового судьи, а также в ходе предварительного расследования показала, что она работает в должности управляющего в ОАО <данные изъяты>. 04 ноября 2019 года около 15-35 ч. к ней подошла администратор торгового зала Л.О.И. и сообщила, что у нее имеются подозрения, что мужчина, недавно покинувший магазин, не оплатил товар. При просмотре записи камер видеонаблюдении было установлено, что мужчина входит в магазин с двумя пакетами, берет с вешалки куртку, складывает ее в один пакет, затем берет с полки джинсы и складывает в другой пакет, после чего направляется к выходу из магазина. После просмотра видеозаписи с сотрудниками магазина была проведена выборочная инвентаризация, в результате чего установлено, что мужчина совершил хищение мужской куртки черного цвета, стоимостью 4999 рублей без учета НДС, мужских джинс синего цвета, стоимостью 2199 рублей без учета НДС, причинив тем самым ОАО <данные изъяты> незначительный материальный ущерб на общую сумму 7198 рублей /л.д. 37-38/.

Из показаний свидетеля Л.О.И., данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в должности администратора в магазине <данные изъяты>. 04 ноября 2019 года около 15-35 ч. увидела, что мужчина, недавно покинувший магазин, не оплатил товар. При просмотре записи камер видеонаблюдении было установлено, что мужчина входит в магазин с двумя пакетами, берет с вешалки куртку, складывает ее в один пакет, затем берет с полки джинсы и складывает в другой пакет, после чего направляется к выходу из магазина. После просмотра видеозаписи с сотрудниками магазина была проведена выборочная инвентаризация, в результате чего установлено, что мужчина совершил хищение мужской куртки черного цвета, стоимостью 4999 рублей без учета НДС, мужских джинс синего цвета, стоимостью 2199 рублей без учета НДС. /л.д. 42-43/.

Согласно показаний свидетеля Т.В.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское». Было установлено, что к совершению тайного хищения из магазина <данные изъяты>, имевшим место 04 ноября 2019 года, может быть причастен Аболмасов С.С. 17 декабря 2019 года в ходе беседы с Аболмасовым С.С. последний сознался в совершении данного хищения, собственноручно написал явку с повинной, в ходе дачи объяснения Аболмасов С.С. полностью раскаялся в содеянном. /л.д. 77-78/

У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего Степанюк У.К., свидетелей Л.О.И., Т.В.В. Показания представителя потерпевшего, а также показания свидетелей в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки виновности подсудимого.

Мировой судья дал подробную оценку показаниям подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, данным ими как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, обоснованно принял их в качестве достоверных и допустимых, поскольку в судебном заседании установлено, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований усомниться в данных выводах суд апелляционной инстанции не находит.

Доказательств, подтверждающих виновность Аболмасова С.С. необходимое и достаточное количество. Помимо показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, мировой судья дал надлежащую оценку письменным доказательствам, которые в своей совокупности соответствуют обстоятельствам совершенного Аболмасовым С.С. противоправного деяния.

Таким образом, выводы мирового судьи о виновности Аболмасова С.С. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния основаны на доказательствах, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Как следует из протокола судебного заседания, мировой судья исследовал все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял представленные доказательства.

Оснований не соглашаться с такой оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно – процессуального закона.

Мировой судья, по мнению суда апелляционной инстанции, полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и верно квалифицировал действия Аболмасова С.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд апелляционной инстанции находит, что обстоятельства совершенного Аболмасовым С.С. деяния мировым судьей установлены верно.

Назначая Аболмасову С.С. наказание, мировой судья руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающие наказание виновному, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировой судья справедливо и на основании документов учел, что Аболмасов С.С. по месту жительства участковым сотрудником полиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания посредственно, по месту работы и соседями положительно, <данные изъяты> в ГБУЗ ООКПБ № 1 не наблюдается, не состоит в зарегистрированном браке, имеет двух малолетних детей, проживает с детьми, гражданской супругой и ее бабушкой, которая является инвалидом, осуществляет за ней уход, официально не трудоустроен, ранее судим.

Мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании доказательств были установлены обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления признательными показаниями, данными как в ходе дознания, так и в судебном заседании, наличие двух малолетних детей, положительные характеристики, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого, наличие заболеваний у родителей, наличие бабушки гражданской супруги, являющейся инвалидом и осуществление за ней ухода, принесение извинений представителю потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, мировым судьей в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности Аболмасова С.С. Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, мировым судьей на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При определении вида и размера наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, его исправление возможно достичь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы мирового судьи о виде и размере наказания в приговоре обоснованы и мотивированы, являются верными, наказание назначено справедливое, соразмерное содеянному. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного Аболмасову С.С. наказания, пришел к выводу, что приговор мирового судьи законный и обоснованный, наказание назначено соразмерно совершенному деянию и является справедливым.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Аболмасова С.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л

Приговор мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от 23 июня 2020 года в отношении Аболмасова С.С. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Аболмасова С.С. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: И.П. Пеняскин

Постановление вступило в законную силу 01.09.2020