Решение по делу № 8Г-14801/2021 [88-13990/2021] от 12.07.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-13990/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                     12 августа 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Фроловой Т.В.

судей: Леонтьевой Т.В., Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1697/2020 (УИД №) по иску Григорьева А.В. к Управлению на транспорте МВД России по Сибирскому Федеральному округу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании права на получение социальной выплаты, возложении обязанности совершить действия

по кассационной жалобе Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., пояснения представителя Григорьева А.В. – Котбашьян С.С., участвующей в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, возражавшую относительно удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Григорьев А.В. обратился в суд с иском к УТ МВД России по Сибирскому Федеральному округу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании права на получение социальной выплаты, возложении обязанности совершить действия.

Исковое заявление мотивировано тем, что в период с 31 июля 1997 г. и по 24 апреля 2017 г. истец Григорьев А.В. проходил службу в органах внутренних дел, был уволен со службы с должности старшего оперуполномоченного ОПБ № 3 УТ МВД России по СФО в звании майора полиции.

С 24 апреля 2017 г. истец является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД РФ.

18 декабря 2012 г. истец Григорьев А.В. обратился в УТ МВД России по СФО с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, представив все необходимые документы.

По состоянию на 3 декабря 2012 г. выслуга лет в календарном исчислении составляла 16 лет 11 месяцев 26 дней (в льготном исчислении 22 года 7 месяцев 27 дней).

Протоколом № заседания ЖБК от 4 февраля 2013 г., утвержденным распоряжением УТ МВД России по СФО от 19 февраля 2013 г. истец принят на учет на получение единой социальной выплаты с семьей в составе 3 человека (он, супруга, сын), данный протокол не содержит информации о дате постановки на учет и о дате принятия на учет, то есть даты постановки на очередь.

В начале марта 2020 г. истец обратился к открытому источнику информации на сайте МВД РФ для проверки номера очереди, при введении номера СНИЛС данные обнаружены не были.

7 марта 2020 г. истец обратился в УТ МВД России по СФО с заявлением о получении информации о порядковом номере очереди в Единой очереди на получение ЕСВ, о порядковом номере в очереди УТ МВД России по СФО, о дате постановки на учет, о дате принятия на учет, о номере учетного дела, и информации, находящейся в учетном деле, информации о порядке расчета очереди для внесения сведений в книгу учета.

7 апреля 2020 г. УТ МВД России по СФО отказано в предоставлении информации о порядковом номере, поскольку такая информация может быть предоставлена только при личном обращении с подтверждением личности. Было сообщено, что предоставление очередности по списку имеет актуальность только на определенную дату, поскольку номер в очереди зависит от ряда факторов. Также, было указано, что распоряжением УТ МВД России по СФО от 19 февраля 2013 г. № истец в составе семьи 3 человека поставлен на учет на получение ЕСВ в УТ МВД России по СФО с 19 февраля 2013 г., индивидуальный уникальные номер учетного дела №. В случае изменения состава семьи истцу предложено представить подтверждающие документы в месячный срок. В заявлении указано о несогласии с постановкой его на учет для получения ЕСВ.

Однако ни распоряжение, ни протокол не содержат сведений о постановке и дате принятия на учет, постановка истца на учет с 19 февраля 2013 г., что противоречит требованиям пункта 20 Правил, в соответствии с которыми он должен был быть поставлен на учет не с момента заседания ЖБК, а с момента подачи заявления.

4 июня 2020 г. ответчик уведомил истца о приобщении документов в учетное дело. Но до настоящего времени не изменил состав семьи, не удовлетворил требований истца об изменении даты принятия на учет, не сообщил сведений о номере постановки на учет.

Данное бездействие, по мнению Григорьева А.В., незаконно, противоречит пунктам 2, 5, 11, 15, 20, 31 Правил, нарушает права истца, членов его семьи.

В действующем законодательстве непосредственно дата принятия на учет сотрудника не определена, сами сведения о сотруднике подлежат внесению в сведения учета с момента принятия решения о таковом, учитываются стаж работы сотрудника и дата подачи заявления. Порядок формирования автоматизированной базы поведению учета, утвержден Приказом МВД России № от 30 марта 2012 г., данные базы предусматривают как дату подачи заявления, так и дату принятия сотрудника на учет.

По мнению истца, если бы комиссией было принято верное решение о внесении сведений в базу, то номер истца должен был быть №. Указание в данном номере на дату 10 сентября 2013 г. нарушает права истца, несколько сотен человек имеет реальную возможность получить ЕСВ ранее истца.

Григорьев А.В. полагает, что нарушен порядок очередности в отношении него, дата подачи заявления и стаж не учтены комиссией, что нарушает права истца на своевременное получение социальной помощи, восстановление нарушенного права возможно только при внесении изменений в уникальный номер. В противном случае более 500 человек получат помощь ранее, нежели истец, подавший заявление 18 декабря 2013 г.

Истец просил признать за ним в составе семьи 4 человека (он, супруга, двое детей) право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации с 18 декабря 2012 г. с изменением уникального номера в базе данных; возложить обязанность изменить дату постановки на учет Григорьева А.В. в составе семьи 4 человека на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации с «19 февраля 2013 г.» на «18 декабря 2012 г.», возложить на Министерство внутренних дел Российской Федерации обязанность включить истца в единую очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 23 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 мая 2021 г., частично удовлетворены исковые требования Григорьева А.В. к Управления на транспорте МВД России по СФО, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании права на получение социальной выплаты, возложении обязанности совершить действия. Постановлено признать за Григорьевым А.В. в составе семьи 4 человека (Григорьев А.В., супруга, двое сыновей), право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации с 18 декабря 2012 г., с изменением уникального номера в базе данных. На ответчика УТ МВД России по СФО возложена обязанность изменить дату постановки на учет Григорьева А.В. в составе семьи 4 человека на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел Российский Федерации с «19 февраля 2013 г.» на «18 декабря 2012 г.» путем изменения уникального номера в базе данных.

Управлением на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 мая 2021 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных.

Представителем Григорьева А.В. – Котбашьян С.С., действующей на основании доверенности от 12 июня 2020 г., представлены возражения на кассационную жалобу.

Григорьев А.В., представители Управления на транспорте МВД России по Сибирскому Федеральному округу, Министерства внутренних дел Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru) в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Григорьева А.В. – Котбашьян С.С., возражавшей относительно удовлетворения кассационной жалобы обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного гражданского дела судом апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 31 июля 1997 г. и по 24 апреля 2017 г. Григорьев А.В. проходил службу в органах внутренних дел, откуда был уволен с должности старшего оперуполномоченного ОПБ № 3 УТ МВД России по СФО в звании майора полиции.

С 24 апреля 2017 г. истец является получателем пенсии по выслуге лет по линии МВД РФ.

18 декабря 2012 г. истец Григорьев А.В. обратился в УТ МВД России по СФО с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, представив все необходимые документы

По состоянию на 3 декабря 2012 г. выслуга лет в календарном исчислении составляла 16 лет 11 месяцев 26 дней (в льготном исчислении 22 года 7 месяцев 27 дней).

Протоколом № заседания ЖБК от 4 февраля 2013 г.. утвержденным распоряжением УТ МВД России по СФО от 19 февраля 2013 г., истец Григорьев А.В. принят на учет на получение единой социальной выплаты с семьей в составе 3 человека (истец, супруга, сын). Дата принятия на учет в протоколе и распоряжении не указана.

7 марта 2020 г. истец обратился к ответчику УТ МВД России по СФО с заявлением о предоставлении информации о номере очереди в Единой очереди на получение ЕСВ, порядковом номере очереди в УТ МВД России по СФО, дате постановки на учет, дате принятия на учет, иной информации.

На данное обращение получен ответ, согласно которому сведения о номере в Единой очереди возможно получить на сайте при указании номера СНИЛС, номер его очереди в УТ МВД России по СФО - 93, однако данная величина может меняться в зависимости от снятия с учета иных сотрудников.

Также сообщено, что Распоряжением УТ МВД России по СФО от 19 февраля 2013 г. № истец в составе семьи 3 человека поставлен на учет на получение ЕСВ с 19 февраля 2013 г., присвоен индивидуальный уникальный номер учетного дела №.

8 мая 2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в состав семьи, представлены документы о рождении второго сына.

Как следует из пояснений представителя ответчика сведения об истце были внесены в единую базу за номером №, однако сведения о нем и членах его семьи до настоящего времени засекречены, в связи с чем, невозможно осуществить поиск информации в Единой базе данных по данным о фамилии, имени и отчеству, по СНИЛС. На дату рассмотрения спора по существу (по истечении трех лет с момента увольнения) данные о сотруднике не рассекречены. Факт невозможности поиска на сайте по номеру СНИЛС истец подтвердил, представив скриншот.

Из материалов дела следует, что документация, поданная 8 мая 2020 г. о расширении состава семьи истца, о рождении второго сына не включена в сведения о составе семьи.

Разрешая спор по существу, удовлетворяя частично заявленные исковые требования Григорьева А.В., руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. №1223, исходя из того, что учет сотрудников на получение единовременной социальной выплаты носит заявительный характер, очередность предоставления указанной выплаты зависит от стажа службы сотрудника и даты подачи заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановка истца на учет с 19 февраля 2013 г. нарушает права истца на своевременное получение ЕСВ в соответствии с очередностью по стажу службы и дате приема заявления.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №247-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона №247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона №247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии.

Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил).

Согласно пункта 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (пункт 18 Правил).

На основании пункта 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Таким образом, при определении порядка очередности получения выплаты учитываются дата подачи заявления и стаж службы, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

В приложении к Правилам приведена форма книги учета, в которой в графе 5 указано, что датой принятия сотрудника на учет является дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет.

Анализ норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, позволяет сделать вывод, что законодательство различает дату подачи заявления сотрудника и дату принятия на учет (дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет), поскольку из анализа вышеприведенных положений Правил следует, что дата принятия правового акта федерального органа исполнительной власти и является датой постановки на учет.

Согласно пункту 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ.

Порядок формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, а также снятия с такого учета утвержден приказом МВД РФ от 30 марта 2012 года №207 (далее - Порядок), действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно пункту 6 Порядка формирование базы данных осуществляется путем внесения в нее информации о лицах, состоящих на учете для получения единовременной выплаты, а также снятых с данного учета, по форме согласно приложению к Порядку.

Пунктом 8 Порядка установлено, что первичная информация в базу данных вносится на основании правовых актов с присвоением восемнадцатизначного уникального номера, в котором 1 символ - код федерального округа Российской Федерации, 2 и 3 - код субъекта Российской Федерации, с 4 по 6 - код уполномоченного подразделения или органа, с 7 по 12 - день, месяц и две последние цифры года постановки на учет, с 13 по 18 - номер учетного дела. При этом из Приложения к Порядку следует, что в электронную базу данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, вносятся уникальный номер, сведения о сотруднике и членах его семьи, специальное звание, также в обязательном порядке стаж службы в ОВД, дата подачи заявления и дата принятия на учет (номер, дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что требования вышеприведенных правовых актов при принятии истца на учет не были соблюдены, поскольку постановка истца и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты с 19 февраля 2013 г. создает угрозу нарушения права истца на своевременное получение ЕСВ в соответствии с очередностью по стажу работы и дате приема заявления – 18 декабря 2012 г.

При этом вышеуказанные правовые нормы относительно порядка постановки на учет для получения единовременной выплаты и присвоения уникального номера в базе данных, судебными инстанциями при разрешении вопроса об изменении уникального номера, возложении обязанности на ответчика изменить дату постановки на учет Григорьева А.В. в составе семьи 4 человека на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел во внимание не были приняты.

Судебными инстанциями не было учтено, что из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что дата принятия правового акта федерального органа исполнительной власти и является датой постановки на учет истца и членов его семьи, то есть 19 февраля 2013 г.

При принятии решения в части удовлетворения требований истца об изменении уникального номера в базе данных, судом первой инстанции не были учтены положения Порядка формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, а также снятия с такого учета, утвержденного приказом МВД РФ от 30 марта 2012 года №207, действовавшим на момент постановки истца на учет, регламентирующие присвоения уникального идентификационного номера в системе учета сотрудников для получения единовременной выплаты.

Суд не исследовал книгу учета сотрудников внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, не проверил обоснованность доводов истца о возможности получения иными сотрудниками органов внутренних дел, вставших на учет позже истца, единовременной социальной выплаты ранее него.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Аналогичные разъяснения содержались в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», действовавшего на момент рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанций в результате неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права не определил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не установил эти обстоятельства, в связи с чем выводы судов первой и апелляционной инстанций о частичном удовлетворении исковых требований Григорьева А.В. нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Без устранения допущенных нарушений норм материального и процессуального права невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены апелляционного определения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 мая 2021 г., направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

В соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене приостановление исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 мая 2021 г.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 мая 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Отменить приостановление исполнения судебных постановлений - решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 мая 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: