Решение по делу № 2-216/2022 от 09.06.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

04 июля 2022 года                          <адрес>

Фатежский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) к ФИО2 (идентификатор – паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просил суд взыскать с последней задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному кредитором - ПАО «Сбербанк» и заемщиком – ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 368097 рублей 38 копеек и расторгнуть указанный кредитный договор в связи с существенным нарушением наследником заемщика его условий.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчик ФИО2, представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направляли, а представитель истца направил в суд заявление с просьбой не рассматривать настоящее дело в его отсутствие.

В соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Учитывая, что стороны по настоящему делу не явились в суд по вторичному вызову, о слушании дела оба раза были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направляли, а представитель истца просил не рассматривать дело в его отсутствие, исковое заявления ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с аналогичным исковым заявлением в общем порядке.

Настоящее определение самостоятельному обжалованию в апелляционном (частном) порядке не подлежит.

Судья: