Решение по делу № 2-283/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-283/2022

УИД:22RS0034-01-2022-000365-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское                     1 ноября 2022 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Винс О.Г.,

при секретаре Хандрыкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Ершовой Галине Александровне, Зайцевой Натальи Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Резерв» обратился в суд с иском к Ершовой Г.А., Зайцевой Н.А. о взыскании долга, в обоснование своих требований указал, что 26.11.2021 между истцом и ФИО6, Ершовой Г.А., Зайцевой Н.А. заключен договор потребительского займа № 644 по условиям которого истец передал ФИО6 денежные средства в сумме 86000 руб. под 23% годовых, со сроком уплаты до 26.11.2026. Ответчики взяли на себя солидарную ответственность за исполнение условий договора, однако обязательства ими были нарушены, ответчики не произвели возврата частей займа в сроки. Заемщик ФИО6 решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2022 г. признана несостоятельной (банкротом). Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», п.п. 4,12 индивидуальных условий договора займа, истец просит в солидарном порядке досрочно взыскать с ответчиков сумму займа в размере 81623 руб., проценты за пользование займом в размере 6584 руб. за период с 10.03.2022 по 15.07.2022, пени в размере 178 руб. за период с 28.03.2022 по 15.07.2022, расходы по оплате госпошлины в сумме 2852 руб., почтовые расходы в сумме 682,41 руб., определить ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование займом исходя из 23% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору за период с 16.07.2022 по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

    В судебном заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Зайцева Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, возражала против взыскания с них суммы задолженности, пояснила, что подписывая договор, считала, что ФИО6 будет оплачивать кредит, договор займа не оспаривала. Ершова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу, известному суду, а именно по месту регистрации. Возражение на исковое заявление, имеющееся в материалах дела Ершова Г.А. не поддержала, пояснив, что она его не подписывала, ФИО7, с почтового адреса которой поступили данные возражения она не знает и ничего подобного не подписывала, ее подпись иная, чем в данных возражениях.

Третье лицо ФИО6 о дате и месте судебного заседания извещена, ее конкурсный управляющий ФИО5 просил прекратить производству по делу, поскольку исковые заявления, предъявленные не в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат прекращению, в качестве дел не подведомственных выбранному истцом суду. ПАО Сбербанк было известно о введении в отношении должника процедуры банкротства. Кроме этого, требования истца включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. ФИО6 поддержала требования ее конкурсного управляющего.

Представитель истца в возражениях относительно доводов о прекращении производства по делу указала, что иск подлежит удовлетворению, поскольку закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательств только от поручителей в зависимость от возможности исполнить обязательства самим кредитором. То обстоятельство, что требования КПК «Резерв» включены в реестр требований кредиторов не является гарантией исполнения обязательств по возврату суммы займа. Данное обстоятельство лишь подтверждает факт наличия долга ФИО6 перед истцом.

Суд с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 330, 394 ГК РФ с ответчика может быть взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 26.11.2021г. между КПК «Резерв» и заемщиком ФИО6, созаемщиками Ершовой Г.А., Зайцевой Н.А., выступающими солидарными заемщиками, заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 86000 руб. на срок 60 месяцев, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годовых, которые начисляются на сумму непогашенной части займа со следующего дня после дня фактического предоставления займа до дня исполнения обязательств по возврату суммы займа (п.п. 1-4 договора) (л.д. 8 об.-9).

По условиям договора ответчики обязались ежемесячно возвращать часть займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком погашения займа (п. 6 договора). В соответствии с пунктом 12 договора займа в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05 % за каждый день просрочки. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

КПК «Резерв» свои обязанности по договору выполнил, предоставил ФИО6 в порядке и на условиях, изложенных в договоре, сумму займа в размере 86 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № М0000001126 (л.д.79).

Поскольку ФИО6 решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2022г. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура в виде реализации имущества сроком до 21.11.2022 г., истцом заявлены требования к созаемщикам Ершовой Г.А., Зайцевой Н.А.

Судом установлено, что взятые обязательства по ежемесячному погашению долга и уплате процентов за пользование займом, надлежаще не исполняются, в результате чего возникла задолженность. Заемщиками частично оплачены 05.01.2022, 10.02.2022, 09.03.2022 г. сумма займа в размере 1433 руб., 2510 руб., 434 руб., проценты за пользование займом в размере 1680 руб., 2406 руб., 1396 руб., пени в размере 7 руб., 10 руб., и 2 руб. соответственно.

Общий срок просрочки составляет по договору займа составляет 5 месяцев при полном отсутствии исполнения обязательства по кредиту, что дает истцу право в силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» требовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен, арифметически является верным, соответствует условиям договора.

Согласно расчету сумма займа составила 81623 руб., проценты за пользование займом за период с 10.03.2022 г. по 15.07.2022 г. в сумме 6584 руб., сумма пени за просрочку в размере 178 руб. за период с 28.03.2022 г. по 15.07.2022 г.

Ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 30 июня 2022г. ФИО6 признана банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5 Определением Арбитражного суда Алтайского края от 1 сентября 2022 года требование КПК «Резерв» по указанному кредитному договору включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО6

Сведений о том, что процедура реализации имущества должника ФИО6 завершена, материалы дела не содержат, третьими лицами и ответчиком не представлены. Кроме того, согласно информации сайт Арбитражного суда Алтайского края следующее судебное заседание состоится 17.11.2022г.

Учитывая, вышеуказанные обстоятельства, а также положения норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд полагает обоснованными требования банка о взыскании с Ершовой Г.А. и Зайцевой Н.А. как поручителей ФИО6 в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору в вышеуказанном размере.

Доводы финансового управляющего имуществом ФИО6 – ФИО5 и ФИО6 о том, что данное исковое заявление, предъявленное не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренное судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежит прекращению, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Природа обеспечительных обязательств состоит в том, что кредитор, должник и гарантирующее лицо заранее осознают возможность неисполнения должником основного обязательства. Поэтому, выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неисполнения обязательства должником, в том числе связанные с банкротством последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом.

В соответствии с п. 6 ст. 213.27 указанного Федерального закона требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 213.28 указанного Федерального закона после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, после завершения процедуры реализации имущества гражданина в деле о его банкротстве, гражданин, признанный банкротом, считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, включая не заявлявшиеся в деле о банкротстве требования.

Следовательно, только после вынесения судом определения о завершении реализации имущества гражданина, все требования считаются погашенными, а долговые обязательства, в том числе кредитные, прекращенными.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки внесения ежемесячных платежей, общий период просрочки составил 5 месяцев, то требования истца о досрочном взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК суд не усматривает, так как подлежащая уплате неустойка за просрочку в размере 178 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как усматривается из п. 4 договора займа, проценты за пользование займом начисляется до дня полного исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Поскольку сумма займа заемщиками не возвращена, договор не расторгнут, на эту сумму продолжают начисляться проценты за пользование заемными средствами, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 2852 руб. (л.д. 5), почтовые расходы в сумме 682,41 руб. (л.д. 19,20,21).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Резерв» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1, паспорт серии 0103 №, Зайцевой Натальи Анатольевны, паспорт серии 0103 № в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв», ИНН 2209023910 сумму основного долга по договору займа № 644 от 26.11.2021. в размере 81623 руб., проценты за пользование займом за период с 10.03.2022 г. по 15.07.2022 г. в сумме 6584 руб., сумму пени за просрочку в размере 178 руб. за период с 28.03.2022 г. по 15.07.2022 г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2852 руб. (л.д. 5), почтовые расходы в сумме 682,41 руб.

Взыскать с Ершовой Галины Александровны, паспорт серии 0103 №, Зайцевой Натальи Анатольевны, паспорт серии 0103 № в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв», ИНН 2209023910 в солидарном порядке проценты за пользование займом по ставке 23 % годовых, начисляемых на сумму займа 81623 руб., с учетом ее уменьшения по мере погашения, начиная с 16.07.2022 по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Михайловский районный суд Алтайского края.

Председательствующий                  О.Г. Винс

Решение в окончательной форме принято 3 ноября 2022г.

Дело № 2-283/2022

УИД:22RS0034-01-2022-000365-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

с. Михайловское                     1 ноября 2022 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Винс О.Г.,

при секретаре Хандрыкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Ершовой Галине Александровне, Зайцевой Натальи Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Резерв» удовлетворить.

    Взыскать с Ершовой Галины Александровны, паспорт серии 0103 №, Зайцевой Натальи Анатольевны, паспорт серии 0103 № в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв», ИНН 2209023910 сумму основного долга по договору займа № 644 от 26.11.2021. в размере 81623 руб., проценты за пользование займом за период с 10.03.2022 г. по 15.07.2022 г. в сумме 6584 руб., сумму пени за просрочку в размере 178 руб. за период с 28.03.2022 г. по 15.07.2022 г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2852 руб. (л.д. 5), почтовые расходы в сумме 682,41 руб.

Взыскать с Ершовой Галины Александровны, паспорт серии 0103 №, Зайцевой Натальи Анатольевны, паспорт серии 0103 № в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв», ИНН 2209023910 в солидарном порядке проценты за пользование займом по ставке 23 % годовых, начисляемых на сумму займа 81623 руб., с учетом ее уменьшения по мере погашения, начиная с 16.07.2022 по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Михайловский районный суд Алтайского края.

Председательствующий                  О.Г. Винс