Решение по делу № 2-2612/2014 от 10.02.2014

Дело № 2-2612/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2014 года

16 мая 2014 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Акшониной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> к ОС.В. о признании сведений, размещенных в сети «интернет» не соответствующих действительности, обязании разместить опровержение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> обратилось в суд с вышеизложенными требованиями, мотивировав их тем, что ОС.В. ДД.ММ.ГГ на Интернет-странице сайта gulagu.net в статье «Маленький «Бухенвальд», «Кемерово: бесчеловечные эксперименты над осужденными» была размещена информация в отношении истца, в которой были распространены сведения о том, что в исправительной колонии № нарушаются конституционные права человека на жизнь и здоровье, уважения достоинства личности, над осужденными проводятся «эксперименты». В частности заключенный ФИО. доведен отсутствием достаточного питания и не оказанием ему медицинской помощи до истощения. Медицинские препараты, назначенные осужденному ФИО. в настоящее время не выдаются, он ограничен в расходах на продукты в магазинах не более <...> рублей, на получение передач. Диетическое питание не соответствует нормам, отсутствует молоко, мясо и масло.

Приводятся сведения о незаконном обращении с осужденными, избиениях их, издевательствах, незаконном применении силы.

Данные сведения, по мнению истца, являются порочащими, так как они не соответствуют действительности и содержат информацию о якобы нарушенном учреждением требований законодательства в отношении прав и свобод осужденных, что негативно сказывается на общественном мнении в отношении деятельности как отдельно взятого учреждения, так и всей уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в целом.

Данные сведения направлены исключительно на дискредитацию и подрыв деловой репутации истца, провоцированию беспорядков и вмешательство в стабильную деятельность учреждения.

Оперативно-служебная, производственно-хозяйственная и финансово-экономическая деятельность учреждения в полном объеме является стабильной.

Выполняя основные положения Концепции развития УИС Российской Федерации до 2020 года, на постоянной основе осуществляется работа по всем направлениям, в том числе по улучшению условий содержания осуждённых содержащихся в нашем учреждении.

Вышеуказанные лживые сведения, размещенные ответчиком в блоге истца в сети Интернет на сайте gulagu.net подрывают авторитет учреждения в глазах общественности, других учреждений уголовно-исполнительной системы, территориального органа <адрес>, так как они характеризуют его с самой негативной стороны по всем основным направлениям деятельности, в том числе с негативным морально-психологическим климатом и профессиональным уровнем сотрудников.

Истец просит признать порочащими деловую репутацию ФКУ ИК-№ ГУ ФСИН России по <адрес> сведения в части касающиеся ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, не соответствующими действительности, размещенной ФИО в сети «интернет» ДД.ММ.ГГ на сайте: gulagu.net (ссылка: http://gulagu.net/profile/1970/blog/ 2241.html, в статье Маленький «Бухенвальд» в городе Кемерово:

«ФКУ ИК-№ <адрес>, особый режим, особые условия для содержания заключённых. Колония не раз и не два обращала на себя внимание различными «экспериментами» над осужденными.

Лучше всего сложившуюся ситуацию проиллюстрирует фото осужденного ФИО доведённого отсутствием питания и не оказанием медицинской помощи до состояния истощения.

ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, болен ВИЧ с сопутствующими заболеваниями гепатит «С», гастрит, назначена антиретровирусная терапия (ВААРТ). Однако, препараты «Стокрин» и «Комбовир» назначенные ДД.ММ.ГГ осужденному в настоящее время не выдаются. Притом, что любые сбои в системе лечения ВААРТ, для больных ВИЧ имеют необратимые фатальные последствия. При этом, больной не получает даже положенного питания и находиться в крайней степени истощения, при росте <...> см. вес осужденного составляет едва ли <...> кг. Последнее время осужденный отмечает значительное ухудшение зрения, практически лишён возможности писать, читать. Медицинская часть учреждения ИК-№ на жалобы осужденного не реагирует, жизненно необходимого назначенного лечения не обеспечивает. Диет.питание не соответствует нормам - отсутствует молоко, мясо, масло. Со свободы осужденному, несмотря на истощение и тяжёлые заболевания, разрешено получать только одну передачу и одну бандероль, дополнительные передачи не разрешены, а на продукты из магазина колонии разрешают расходовать не более <...> рублей.

Ранее осужденный ФИО уже обращался к нам за помощью, в связи с применимым к нему насилием. Увы, тогда мы ничем не смогли ему помочь, несмотря на множество свидетелей, показания которых были проверены на детекторе лжи и подтверждены, суд не усмотрел нарушений закона.... Из материалов дела №, ИК-№ <адрес>, свидетель ФИО «.... бойцы специального подразделения выгнали нас всех из камеры в коридор, заставили раздеться догола, отжиматься, приседать и использовали в отношении нас электрошокер, крики, стоны были слышны от всех моих сокамерников. От ФИО я стоял четвертым, слышал, как он кричал.... видел потом у него на теле следы от электрошокера» (138 л.д.); - свидетель ФИО «...В районе обеда появились сотрудники спец.подразделения «Кедр», с ними был начальник колонии ФИО. и его заместитель ФИО Они из камеры вывели всех в коридор, заставили раздеться догола, поставили к стене на «растяжку», стали всех подряд бить электрошокером,... также нас заставили отжиматься и приседать...ФИО самого первого начали избивать и ногами, и так...Начальник колонии кивал головой кого надо бить, - а мне сказал вот как жалобы писать...Да, я лично видел, что ФИО били электрошокером, вокруг него стояли 3-4 сотрудника и избивали его в том числе и ногами. После этого нас тоже этим же электрошокером стали бить» (138 л.д.); - свидетель ФИО «...нас вывели в коридор и начали издеваться, бить электрошокером. Нас заставили отжиматься, а ФИО били за то, что он отказался делать доклад. Потом стали бить всех, кого ногой, кого рукой, электрошокером били всех.... ФИО был и его заместитель тоже. ФИО и ФИО пальцем показывали на ФИО и его били... нас заставили раздеться догола, поставили нас на колени и так мы стояли минут 40 пока шел обыск. Ещё нас заставили отжиматься и приседать» (139 л.д.); - свидетель ФИО «... нас заставили выйти в коридор раздеться догола. Ромашова начали бить электрошокером т.к. он не сделал доклад, потом этим же электрошокером стали бить остальных. Нас заставляли отжиматься, приседать в голом виде. Нас всех били оскорбляли... отжиматься нас заставляли до изнеможения. Начальник колонии тоже при этом присутствовал» (139 л.д.); - ФИО «...ФИО. показал на меня пальцем, после чего я почувствовал удар электрошокером. Всего меня ударили током раз 5: один раз очень сильно до крови, а 4 раза без крови. - Нас били руками, ногами, это продолжалось минут 40» (56 л.д.).) Из материалов дела №, ИК№ <адрес> осужденный ФИО «...Все камеры обыскивали, всех избивали, мы это всё слышали, из первой камеры слышны были крики. - Это было безумно страшно, очень всё это давит на психику. Мы сидели и ждали, что с нами тоже такое будет.» (82 л.д.)....

Обращения по поводу неоказания медицинской помощи направлены в ОНК, в Прокуратуру и в ГУФСИН (Номер обращения: № Код проверки: №), хочется надеяться, что в этот раз будут приняты хоть какие-то меры, к обеспечению здоровья осужденного.

Прошу оказать помощь осужденному ФИО., устранить неблагоприятные факторы - ставящие под угрозу его жизнь и здоровье. Прошу наладить в ФКУ ИК-№ питание, позволяющее поддерживать силы и здоровье осужденного. Прошу обеспечить оказание осужденному адекватной медицинской помощи и взять под контроль обеспечение жизненно необходимыми препаратами».

в статье <адрес>: бесчеловечные эксперименты над осужденными?:

ФКУ ИК-№ <адрес>, особый режим, особые условия для содержания заключённых. Колония не раз и не два обращала на себя внимание различными «экспериментами» над осужденными.

Ранее (ещё продолжая верить в возможности судебной системы), мы скрупулезно собирали доказательства, опрашивали свидетелей, фиксировали эти показания для суда, и даже проверяли очевидцев на детекторе лжи. Затем несли всё это в суд, тогда нас судебные решения ещё удивляли, казалось, что это какой-то единичный сбой, не верилось, почему-то, в полную «импотенцию» судебной власти.

Увы, в дальнейшем стало известно, что и для судей есть внешние ограничения, а не только закон и совесть, и есть определённое «Не моги!», через которое ни один судья перешагнуть не в силах. Есть ряд, запретов (их немного, но они есть) и один из таких запретов - признавать наличие пыток, над заключённым в местах лишения свободы. Этот запрет возведён в абсолют до такой степени, что под разумной достаточностью доказательств, необходимых, что бы признать незаконным применённое к осужденному насилие, нужно как минимум, что бы сам сотрудник, избивающий заключённого, признал это и плюс предоставил видеозапись данного избиения.

Указанное лирическое отступление сделано, лишь в свете того, что крупные звёзды <адрес> ГУФСИН, тоже полюбили писать в суды, основывая свои требования компенсации морального вреда, униженной чести и достоинства на результатах следственных и судебных проверок, которые, на данном витке развития региональной политической власти, a priori не способны подтвердить действительно имевшие место факты насилия в отношении заключённых.

Поэтому немного ретроспективы: Из материалов дела №, ИК№ <адрес>, свидетель ФИО «.... бойцы специального подразделения выгнали нас всех из камеры в коридор, заставили раздеться догола, отжиматься, приседать и использовали в отношении нас электрошокер, крики, стоны были слышны от всех моих сокамерников. От ФИО я стоял четвертым, слышал, как он кричал.... видел потом у него на теле следы от электрошокера» (138 л.д.); - свидетель ФИО «...В районе обеда появились сотрудники спец.подразделения «Кедр», с ними был начальник колонии ФИО и его заместитель ФИО. Они из камеры вывели всех в коридор, заставили раздеться догола, поставили к стене на «растяжку», стали всех подряд бить электрошокером,... также нас заставили отжиматься и приседать...ФИО самого первого начали избивать и ногами, и так...Начальник колонии кивал головой кого надо бить, - а мне сказал вот как жалобы писать...Да, я лично видел, что ФИО били электрошокером, вокруг него стояли 3-4сотрудника и избивали его в том числе и ногами. После этого нас тоже этим же электрошокером стали бить» (138 л.д.); - свидетель ФИО «...нас вывели в коридор и начали издеваться, бить электрошокером. Нас заставили отжиматься, а ФИО били за то, что он отказался делать доклад. Потом стали бить всех, кого ногой, кого рукой, электрошокером били всех.... ФИО был и его заместитель тоже. ФИО и ФИО пальцем показывали на ФИО и его били... нас заставили раздеться догола, поставили нас на колени и так мы стояли минут 40 пока шел обыск. Ещё нас заставили отжиматься и приседать» (139 л.д.); - свидетель ФИО «... нас заставили выйти в коридор раздеться догола. ФИО начали бить электрошокером т.к. он не сделал доклад, потом этим же электрошокером стали бить остальных. Нас заставляли отжиматься, приседать в голом виде. Нас всех били оскорбляли... отжиматься нас заставляли до изнеможения. Начальник колонии тоже при этом присутствовал» (139 л.д.); - ФИО «...ФИО Е.В. показал на меня пальцем, после чего я почувствовал удар электрошокером. Всего меня ударили током раз 5: один раз очень сильно до крови, а 4 раза без крови. - Нас били руками, ногами, это продолжалось минут 40» (56 л.д.).) Из материалов дела №, ИК-№ <адрес> осужденный ФИО. «...Все камеры обыскивали, всех избивали, мы это всё слышали, из первой камеры слышны были крики. - Это было безумно страшно, очень всё это давит на психику. Мы сидели и ждали, что с нами тоже такое будет.» (82 л.д.)

Нужно ли говорить, что все суды по указанным делам мы проиграли, у нас было множество свидетелей, показания закреплялись с помощью нотариусов, проверялись на детекторе лжи (нашли своё полное подтверждение), в ходе обыска и избиений ГУФСИН тогда применял видеокамеры, применение было регламентировано приказом начальника ГУФСИН, назначены исполнители и ответственные, однако эти видеозаписи ни нам, ни суду так и не были предоставлены.

В настоящее время бесчеловечные эксперименты над осужденными продолжаются ФИО., ДД.ММ.ГГ года рождения, болен ВИЧ с сопутствующими заболеваниями гепатит «С», гастрит, назначена антиретровирусная терапия (ВААРТ). Однако препараты «Стокрин» и «Комбовир», назначенные ДД.ММ.ГГ года, осужденному в настоящее время не выдаются. Притом, что любые сбои в системе лечения ВААРТ, для больных ВИЧ имеют необратимые фатальные последствия!

При этом, больной не получает даже положенного питания и находиться в крайней степени истощения: при росте <...> см. вес осужденного составляет едва ли <...> кг

Последнее время осужденный отмечает значительное ухудшение зрения, практически лишён возможности писать, читать. Медицинская часть учреждения ИК-№ на жалобы осужденного не реагирует, жизненно необходимого назначенного лечения не обеспечивает.

Диетпитание не соответствует нормам - отсутствует молоко, мясо, масло. Со свободы осужденному, несмотря на истощение и тяжёлые заболевания, разрешено получать только одну передачу и одну бандероль в год, дополнительные передачи не разрешены, а на продукты из магазина колонии разрешают расходовать не более <...> рублей в месяц (в одиночных камерах не более <...> рублей в месяц), при том, что такой размер, вопреки установленному законом порядку, никак не привязан к МРОТ, и не соответствует <...>% от МРОТ.

Если рассматривать ситуацию с точки зрения Европейской Конвенции, то имеются основания полагать, что ФИО может является жертвой, нарушения ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

В контексте лишения свободы Европейский Суд постоянно подчеркивал, что для целей применения статьи 3 Конвенции имевшие место страдание и унижение должны в любом случае превышать ту неизбежную составляющую страданий и унижений, связанных с пребыванием в заключении (см., mutatis mutandis, Постановление Европейского Суда по делу "Тайрер против Соединенного Королевства" (Tyrer v. United Kingdom) от 25 апреля 1978 г., § 30, Series А, N 26, и Постановление Европейского Суда по делу "Зоринг против Соединенного Королевства" (Soering v. United Kingdom) от 7 июля 1989 г., § 100, Series А, N 161). Европейский Суд часто сталкивается с жалобами на недостаточную и неадекватную медицинскую помощь в местах заключения под стражу. С Учетом Постановления Европейского Суда от 22.12.2008 года Алексанян (ALEKSANYAN) против Российской Федерации (Жалоба N 46468/06) & 111-114, 133-158, 226-232, лишение ФИО. ВААРТ, а так же отсутствие необходимого ему питания, поднимают вопросы о наличии бесчеловечного обращения с осужденным.

Прошу оказать помощь осужденному ФИО., устранить неблагоприятные факторы -ставящие под угрозу его жизнь и здоровье. Прошу наладить в ФКУ ИК-№ питание, позволяющее поддерживать силы и здоровье осужденного. Прошу обеспечить оказание осужденному адекватной медицинской помощи и взять под контроль обеспечение жизненно необходимыми препаратами

Истец просит обязать ответчика в течение 7 календарных дней с момента вступления решения
суда в законную силу, разместить в сети Интернет на сайте: gulagu.net опровержение сведений порочащих деловую репутацию ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> размещенных на сайте gulagu.net http://gulagu.net/profile/1970/blog/2241. html.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика в судебном заседании явился, возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что доказательств размещения на указанном истцом на сайте ОС.В. «Кемерово: бесчеловечные эксперименты над осужденными?» истцом не представлено.

В отношении статьи «Маленький «Бухенвальд» в городе Кемерово», размещенной в сети интернет указал, что сведения содержащиеся в ней носят оценочный характер, воспроизводят процессуальные документы – протоколы из гражданского дела №, указаны сведения со слов заявителя ФИО., который обращался к ответчику как руководителю Кузбасского регионального отделения Общероссийского общественного движения «За права человека». Истец во исполнение Устава указанного общественного движения доводил до соответствующих компетентных органов обращения осужденных с целью организации проверок по заявлениям.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что заявленные требование не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Из смысла ст.152 ГК РФ усматривается, что для удовлетворения иска необходима совокупность следующих элементов:

- факт распространения,

- распространение сведений, но не мнения,

- несоответствие сведений действительности (ложность),

- порочащий характер сведений,

- распространение сведений в форме утверждения.

Отсутствие одного из элементов данной правовой конструкции исключает возможность истца ссылаться на ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, которые содержат утверждения о нарушении гражданином или организацией действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность репутацию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ОС.В. ДД.ММ.ГГ на Интернет-странице сайта gulagu.net (ссылка: http://gulagu.net/profile/1970/blog/2241.html были размещены две статьи «Маленький «Бухенвальд», «Кемерово: бесчеловечные эксперименты над осужденными» (текст, которых воспроизведен в вводной части решения), в которых распространены сведения в отношении истца, о том, что в исправительной колонии № нарушаются конституционные права человека на жизнь и здоровье, уважения достоинства личности, над осужденными проводятся «эксперименты». В частности заключенный ФИО доведен отсутствием достаточного питания и не оказанием ему медицинской помощи до истощения. Медицинские препараты, назначенные осужденному ФИО в настоящее время не выдаются, он ограничен в расходах на продукты в магазинах не более <...> рублей, на получение передач. Диетическое питание не соответствует нормам, отсутствует молоко, мясо и масло.

Приводятся сведения о незаконном обращении с осужденными, избиениях их, издевательствах, незаконном применении силы.

Данные сведения, по мнению истца, являются порочащими, так как они не соответствуют действительности и содержат информацию о якобы нарушенном учреждением требований законодательства в отношении прав и свобод осужденных, что негативно сказывается на общественном мнении в отношении деятельности как отдельно взятого учреждения, так и всей уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в целом.

Опубликованные сведения направлены исключительно на дискредитацию и подрыв деловой репутации истца, провоцированию беспорядков и вмешательство в стабильную деятельность учреждения.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из материалов дела следует, что в качестве доказательств распространения оспариваемых сведений истец предоставил им заверенные распечатки из интернет сайта, которые не содержат сведений о наименовании сайта, странице сайта.

Согласно ст.64 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

В силу ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Истец не воспользовался правом, предоставленным ему законом по обеспечению доказательств и не представил суду допустимые доказательства распространения сведений, которые просит опровергнуть и признать порочащими деловую репутацию истца.

Ответчик оспаривал факт размещения им статьи «Кемерово: бесчеловечные эксперименты над осужденными».

Факт публикации статьи «Маленький «Бухенвальд» в городе Кемерово» не оспаривал на Интернет-странице сайта gulagu.net (ссылка: http://gulagu.net/profile/1970/blog/2711.html).

Согласно, представленному ответчиком протокола осмотра письменного доказательства от ДД.ММ.ГГ года, составленного нотариусом Кемеровского нотариального округа <адрес> в соответствии со ст.102,103 Основ законодательства РФ о нотариате на Интернет-странице сайта gulagu.net (ссылка: http://gulagu.net/profile/1970/blog/2711.html) расположен текст статьи «Маленький «Бухенвальд» в городе Кемерово», аналогичный, представленный истцом.

При рассмотрении дела суд исследовал в судебном заседании сайт http://gulagu.net/profile/1970/blog/2711.html) и указанную страницу истцом http://gulagu.net/profile/1970/blog/2241.html) в сети Интернет, однако, оспариваемые сведения на данных страницах обнаружены не были.

Таким образом, истец не доказал факт распространения ответчиком сведений в статье «Кемерово: бесчеловечные эксперименты над осужденными» в сети Интернет, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению в части признания сведений в указной статье порочащей деловую репутацию истца.

Поскольку ответчик, не оспаривал факта размещения статьи «Маленький «Бухенвальд» в городе Кемерово» в сети интернет, то факт распространения ответчиком оспариваемых истцом сведений о нем суд считает доказанным и установленным.

Вместе с тем, суд полагает, что часть сведений, размещенных в указанной статье носят оценочный характер, часть не относятся к порочащим или соответствуют действительности.

Так сведения в статье «Маленький «Бухенвальд» в городе Кемерово»: «Ранее осужденный ФИО уже обращался к нам за помощью, в связи с применимым к нему насилием. Увы, тогда мы ничем не смогли ему помочь, несмотря на множество свидетелей, показания которых были проверены на детекторе лжи и подтверждены, суд не усмотрел нарушений закона.... Из материалов дела №, ИК-№ <адрес>, свидетель ФИО «.... бойцы специального подразделения выгнали нас всех из камеры в коридор, заставили раздеться догола, отжиматься, приседать и использовали в отношении нас электрошокер, крики, стоны были слышны от всех моих сокамерников. От ФИО я стоял четвертым, слышал, как он кричал.... видел потом у него на теле следы от электрошокера» (138 л.д.); - свидетель ФИО «...В районе обеда появились сотрудники спец.подразделения «Кедр», с ними был начальник колонии ФИО и его заместитель ФИО Они из камеры вывели всех в коридор, заставили раздеться догола, поставили к стене на «растяжку», стали всех подряд бить электрошокером,... также нас заставили отжиматься и приседать...ФИО самого первого начали избивать и ногами, и так...Начальник колонии кивал головой кого надо бить, - а мне сказал вот как жалобы писать...Да, я лично видел, что ФИО били электрошокером, вокруг него стояли 3-4 сотрудника и избивали его в том числе и ногами. После этого нас тоже этим же электрошокером стали бить» (138 л.д.); - свидетель ФИО «...нас вывели в коридор и начали издеваться, бить электрошокером. Нас заставили отжиматься, а ФИО били за то, что он отказался делать доклад. Потом стали бить всех, кого ногой, кого рукой, электрошокером били всех.... ФИО был и его заместитель тоже. ФИО и ФИО пальцем показывали на ФИО и его били... нас заставили раздеться догола, поставили нас на колени и так мы стояли минут 40 пока шел обыск. Ещё нас заставили отжиматься и приседать» (139 л.д.); - свидетель ФИО «... нас заставили выйти в коридор раздеться догола. ФИО начали бить электрошокером т.к. он не сделал доклад, потом этим же электрошокером стали бить остальных. Нас заставляли отжиматься, приседать в голом виде. Нас всех били оскорбляли... отжиматься нас заставляли до изнеможения. Начальник колонии тоже при этом присутствовал» (139 л.д.); - ФИО «...ФИО показал на меня пальцем, после чего я почувствовал удар электрошокером. Всего меня ударили током раз 5: один раз очень сильно до крови, а 4 раза без крови. - Нас били руками, ногами, это продолжалось минут 40» (56 л.д.).) Из материалов дела №, ИК-№ <адрес> осужденный ФИО «...Все камеры обыскивали, всех избивали, мы это всё слышали, из первой камеры слышны были крики. - Это было безумно страшно, очень всё это давит на психику. Мы сидели и ждали, что с нами тоже такое будет.» (82 л.д.)....» дословно воспроизводят протоколы судебных заседаний в Кировском районном суде <адрес> по гражданскому делу № и №

Согласно п.7 указанного Пленума ВС РФ не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Таким образом, данные сведения не могут порочить деловую репутацию истца, поскольку они были распространены в процессуальных документах – протоколах судебного заседания и опубликованы в статье цитатами из них.

Содержание текста, который просит опровергнуть истец, взято из обращений О.С.В. как руководителя Кузбасского регионального отделения Общероссийского общественного движения «За права человека» в компетентные органы, осуществляющие надзор и контроль за деятельностью исправительного учреждения. От них получены соответствующие ответы. Даная публикация и обращения в компетентные органы основана на фактах, изложенных осужденным ФИО в письменных заявлениях ответчику.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В остальной части, изложенные в статье сведения носят оценочный характер и не содержит фактов и утверждений, которые могли бы быть рассмотрены в соответствии со ст.152 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что истцом не доказано распространение ответчиком сведений в статье «Кемерово:бесчеловечные эксперименты над осужденными», а сведения в статье «Маленький «Бухенвальд» в городе Кемерово, не являются утверждениями, носят оценочный характер и являются обращением в правоохранительные органы с заявлением о проверке фактов, изложенных в жалобах осужденных, воспроизводят процессуальные документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> к О.С.В. о признании сведений, размещенных в сети «интернет» ДД.ММ.ГГ О.С.В. на Интернет-странице сайта gulagu.net в статье «Маленький «Бухенвальд», «Кемерово: бесчеловечные эксперименты над осужденными» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок через Люберецкий суд со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов